Постановление Волгоградского областного суда от 26 августа 2014 года №22К-3711/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2014 года Дело N 22К-3711/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 26 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Клыкова А.М.,
при секретаре Трещеве А.В.,
с участием прокурора Мясниковой Д.А.,
рассмотрел в судебном заседании 26 августа 2014 года апелляционную жалобу Лисицкого В.М.
на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2014 года, которым
жалоба Лисицкого В. М. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Красноармейского района г. Волгограда - оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.
Выслушав прокурора Мясникову Д.А., полагавшую постановление оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л :
Лисицкий В.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Красноармейского района г. Волгограда, выразившееся в неознакомлении его с материалами надзорного производства по его жалобам и заявлениям, полагая, что бездействие названного должностного лица нарушает его конституционные права и свободы.
Судья постановил указанное выше судебное решение.
В апелляционной жалобе Лисицкий В.М. считает постановление незаконным. Полагает, что вывод судьи об оставлении его жалобы без рассмотрения является необоснованным и направлен на воспрепятствование его доступу к правосудию, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ обжалуются не только решения, но и действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры. Кроме того, в ответе заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда от ... по его аналогичному обращению, разъяснен порядок его обжалования, в том числе и в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. Просит постановление судьи отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.
В порядке ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с положениями ст. 123 и ст. 125 УПК РФ указанные действия (бездействие) и процессуальные решения должностных лиц могут быть обжалованы в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Таким образом, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию исключительно действия (бездействие) и процессуальные решения определенных должностных лиц, совершенные либо принятые в ходе досудебного разбирательства по уголовному делу.
При поступлении в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Принимая решение по поступившей жалобе, суд руководствовался данными требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
Из материалов усматривается, что Лисицкий В.М. обратился в суд с жалобой на бездействие прокурора Красноармейского района г. Волгограда по рассмотрению его обращения от ... об ознакомлении с материалами надзорного производства по его жалобам и заявлениям, касающимся проведения процессуальной проверки по материалам № <...> КУСП № <...> от ... года, № <...> КУСП № <...> от ... года, то есть на действия (бездействия) должностного лица прокуратуры, полагая, что его жалоба подлежит рассмотрению судом в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьёй правильно установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, и судья  
 обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба не может являться предметом обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, поскольку заявителем обжалованы действия должностного лица прокуратуры, не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по конкретному уголовному делу.
Свое решение суд мотивировал. Оснований не согласиться с данным выводом суда суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принятое судом решение по жалобе Лисицкого В.М. не ограничивает его конституционных прав, для восстановления которых требовалось бы вынесение безотлагательного судебного решения, а также не затрудняет доступ к правосудию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем, жалобу надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2014 года по жалобе Лисицкого В. М., в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
: /подпись/
Верно:
Судья  
 Волгоградского областного суда А.М. Клыков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка