Постановление Краснодарского краевого суда от 19 июня 2014 года №22К-3710/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2014 года Дело N 22К-3710/2014
 
г. Краснодар 19 июня 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
судьи Кузнецовой Ю.М.
секретаря Николаеве А. М.
с участием прокурора Голота А. В.
обвиняемого Л.А.
защитника Барышевой И. Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.А. на постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2014 года, которым Л.А., < данные изъяты >
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до < дата обезличена >.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы; выступления обвиняемого Л.А. и его защитника Барышеву И. Е., просивших постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде; мнение прокурора Голота А. В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшему постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Следователь обратился в районный суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отношении подозреваемого Л.А.
Суд ходатайство следователя удовлетворил.
В апелляционной жалобе подозреваемый Л.А. просит постановление суда отменить и избрать в отношении его подписку о невыезде. В обоснование своей просьбы указывает, что решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда ничем не подтверждены и носят предположительный характер, поскольку он всегда являлся по повесткам к следователю и органами предварительного следствия его виновность в совершении преступления не доказана.
Государственным обвинителем прокуратуры Каневского района Краснодарского края К. принесены возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых он просит оставить без изменения постановление суда, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Л.А. и его защитника Барышеву И. Е. и мнение Голота А. В., суд приходит к выводу, что постановление суда законно и обосновано.
Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога» следует, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.
Как следует из представленных материалов, Л.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, относящихся к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, опасаясь возможного наказания он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей.
Вывод суда о том, что Л.А., находясь на свободе, может, скрыться от предварительного следствия либо продолжить заниматься преступной деятельностью основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Оснований для избрания иной меры пресечения Л.А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2014 года в отношении Л.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 Кузнецова Ю. М.
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >
< данные изъяты >



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка