Постановление Краснодарского краевого суда от 10 июня 2020 года №22К-3709/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 22К-3709/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Луневой К.А.
при секретаре судебного заседания - Кулагиной А.С.
с участием прокурора - Пшидаток С.А.
обвиняемого - < Ф.И.О. >9
адвоката - Байкова Д.А.
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Байкова Д.А. в защиту интересов обвиняемого < Ф.И.О. >8 на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2020 года, которым в отношении
< Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...>, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, фактически проживающего по адресу: <Адрес...>, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть по 02 июля 2020 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого < Ф.И.О. >1 и адвоката Байкова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2020 года удовлетворено ходатайство руководителя СО ОМВД России по Темрюкскому району Краснодарского края о продлении обвиняемому < Ф.И.О. >10 меры пресечения в виде домашнего ареста.
В апелляционной жалобе адвокат Байков Д.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и указывает, что судом при продлении в отношении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде домашнего ареста в должной мере не принято во внимание, что обвиняемый не скрывался от органов предварительного следствия, не препятствовал производству по уголовному делу, а активно способствовал расследованию путем дачи подробных показаний по интересующим следствие вопросам. Суд первой инстанции продлил срок содержания под домашним арестом обвиняемого только на основании тяжести преступления и характера возможного наказания за совершение указанного преступления. Следователем не представлено каких-либо доказательств, что < Ф.И.О. >1 продолжит заниматься преступной деятельностью, уничтожит доказательства по уголовному делу, окажет давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствует производству по данному уголовному делу. Ссылка следователя в ходатайстве на необходимость допроса эксперта-специалиста является несостоятельной, поскольку, находясь не под домашним арестом, < Ф.И.О. >1 никак не сможет воздействовать каким-либо образом на ход расследования. На основании изложенного защитник просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении < Ф.И.О. >1 отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 02 августа 2019 года в отношении < Ф.И.О. >1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
07 августа 2019 года < Ф.И.О. >1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
09 августа 2019 года < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
12 августа 2019 года Октябрьским районным судом Краснодарского края в отношении < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 02 октября 2019 года. Срок содержания под стражей обвиняемого < Ф.И.О. >1 последовательно продлевался, последний раз - 25 января 2020 года Темрюкским районным судом Краснодарского края на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 25 суток, то есть до 02 апреля 2020 года.
13 марта 2020 года Темрюкским районным судом Краснодарского края мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1 изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста сроком до 02 апреля 2020 года.
27 марта 2020 года Темрюкским районным судом Краснодарского края срок содержания обвиняемого < Ф.И.О. >1 под домашним арестом продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 25 суток, то есть по 02 июня 2020 года.
Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест это мера пресечения, избранная по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, которая заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 107 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, предусмотренном ст. 109 УПК РФ.
Обращаясь в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, следователь указал в ходатайстве обстоятельства, по которым окончание расследования невозможно до истечения срока действия меры пресечения, обосновал доводы о том, что находясь на свободе, < Ф.И.О. >1 может скрыться от следствия и суда, либо препятствовать производству расследования, указав на необходимость проведения ряда следственных действий, предъявления обвинения в окончательной редакции выполнения требований статей 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения.
Оспариваемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.
Суд правильно оценил доводы ходатайства, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела, с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого < Ф.И.О. >1 под домашним арестом.
Учитывая обстоятельства преступления, в совершении которого < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение, характер и степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности обвиняемого, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также принимая во внимание, что по данному уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что < Ф.И.О. >1 в случае изменения меры пресечения на более мягкую, может скрыться от органов следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Доводы стороны защиты о том, что в настоящее время эксперты допрошены, не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Учитывая изложенное, постановление суда является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2020 года о продлении в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1 срока домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть по 02 июля 2020 года, включительно, с возложенными ограничениями, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Байкова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий К.А. Лунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка