Постановление Волгоградского областного суда от 29 августа 2014 года №22К-3707/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2014 года Дело N 22К-3707/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 29 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Камышниковой Н.М.
при секретаре Зубрилине Н.В.
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 29 августа 2014 года апелляционную жалобу заявителя Мельникова В.Ю. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2014 года, которым отказано в принятии жалобы Мельникова В. Ю. на действия (бездействие) старшего следователя СО по ... СУ СК России по ... Гешева А.М.
Заслушав доклад судьи Камышниковой Н.М., выслушав мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Мельников В.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего следователя СО по ... СУ СК России по ... Гешева А.М. в связи с непредставлением сведений о результатах рассмотрения его ходатайств, заявленных в рамках уголовного дела.
Судьей принято указанное выше судебное решение.
В апелляционной жалобе заявитель Мельников В.Ю. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судья незаконно отказал в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего следователя СО по ... СУ СК России по ... Гешева А.М., который не представил ему сведения о результатах рассмотрения его ходатайств, заявленных в рамках уголовного дела. Считает, что несмотря на вынесение приговора по данному делу следователь согласно ст.159 УПК РФ обязан рассмотреть каждое заявленное ходатайство и вынести по нему решение, о котором должен уведомить всех участников процесса. Однако, следователем до настоящего времени этого сделано не было.
С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. То есть они должны соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретные решения.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Судом первой инстанции установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба заявителя Мельникова В.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ вынесен приговор Дзержинского районного суда ... от 30 апреля 2014 года в отношении того же Мельникова В.Ю.
При этом, суд учел, что жалоба в порядке ст. 125 УПУК РФ подана Мельниковым В.Ю., являющемся участником судебного разбирательства по данному делу и в ней поставлены вопросы о признании незаконными и необоснованными решений, действий (бездействий), которые в соответствии с УПК РФ могут быть предметом проверки при разбирательстве уголовного дела, в том числе в апелляционном и кассационном порядке.
В связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 КПК РФ», принял верное решение об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению жалобы заявителя.
Вынесенное судом постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы, является обоснованным и мотивированным. Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.
Вопреки доводам автора жалобы нарушений уголовно-процессуального закона при вынесения оспариваемого решения, судом не допущено.
С учетом изложенного не имеется оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы Мельникова В.Ю.
Руководствуясь, ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2014 года об отказе в принятии жалобы Мельникова В. Ю. на действия (бездействие) старшего следователя СО по ... СУ СК России по ... Гешева А.М. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Мельникова В.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 Н.М. Камышникова
Справка: Мельников В.Ю. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка