Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 22К-3706/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 22К-3706/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,
с участием прокурора Голоты А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Б.А.К. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 апреля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы Б.А.К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление УУП ПДН ОП "Адлерский район" УВД г. Сочи К.К.С. от 27 марта 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Б.А.К. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление УУП ПДН ОП "Адлерский район" УВД г. Сочи К.К.С. от 27 марта 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 апреля 2021 года в принятии жалобы Б.А.К. отказано.
В апелляционной жалобе Б.А.К. просит постановление суда отменить, признать постановление УУП ПДН ОП "Адлерский район" УВД г. Сочи К.К.С. от 27 марта 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению (КУСП от 17.03.2021 года) незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что суд, отказывая в принятии жалобы, отказал в гарантированной Конституцией РФ судебной защите нарушенного права, как лица потерпевшего от преступления. Отмечает, что полицией не были проверены его доводы о том, что он в договорные отношения со Ж.Д.В. не вступал, договор поставки не подписывал, товар по накладным не принимал. Кроме того, не установлен факт принадлежности его подписи в договоре поставки, товарных накладных и иных документах, связанных с договором поставки, почерковедческая экспертиза по делу не назначалась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Предметом судебного контроля явилось постановление УУП ПДН ОП "Адлерский район" УВД г. Сочи К.К.С. от 27 марта 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Суд первой инстанции, отказывая в принятии жалобы Б.А.К., указал, что целью обращения заявителя в суд в порядке ст. 125 УПК РФ фактически является пересмотр состоявшегося и вступившего в законную силу судебного решения. Все доводы, приведенные заявителем в жалобе, изначально связаны с обстоятельствами судебного разбирательства и принятия судебного решения, в связи с чем они должны были стать предметом рассмотрения и оценки вышестоящей судебной инстанцией. Избрание заявителем иного, уголовно-правового порядка, защиты своих прав в данном случае носит признаки злоупотребления правом, что является недопустимым.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п. 7 вышеуказанного Постановления, рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Вопреки выводам суда первой инстанции, жалоба заявителя Б.А.К. подсудна Адлерскому районному суду г. Сочи Краснодарского края, подана и подписана надлежащим лицом, имеется предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ - постановление УУП ПДН ОП "Адлерский район" УВД г. Сочи К.К.С. от 27 марта 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения, в связи с чем суд необоснованно отказал в принятии жалобы заявителю.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела в суд для рассмотрения жалобы по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 апреля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы Б.А.К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление УУП ПДН ОП "Адлерский район" УВД г. Сочи К.К.С. от 27 марта 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела - отменить.
Материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу, тем же составом суда, со стадии подготовки судебного заседания.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка