Постановление Волгоградского областного суда от 01 августа 2014 года №22К-3700/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2014 года Дело N 22К-3700/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волгоград 1 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,
при секретаре Бакишевой И.М.,
с участием:
защитника - адвоката Полуосьмак Н.В.,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 1 августа 2014 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого Чупринина И.А. - адвоката Полуосьмак Н.В. на постановление судьи Ворошиловского районного суда города Волгограда от 25 июля 2014 года, в соответствии с которым в отношении
Чупринина И.А., <.......>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <.......> месяца, то есть до ... .
Доложив материалы дела, заслушав мнение защитника обвиняемого - адвоката Полуосьмак Н.В., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Захарову С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л :
... возбуждено уголовное дело в отношении Чупринина И.А. по признакам преступления, предусмотренного <.......> УК РФ.
... Чупринин И.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
... Чупринину И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ.
... старший следователь по <.......> Б. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Чупринина И.А. В обоснование ходатайства указал, что Чупринин И.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет, зарегистрирован в ... , в г. Волгограде постоянного места жительства не имеет, не работает, имеет неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения. Таким образом, Чупринин И.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Судья постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Полуосьмак Н.В. просит постановление изменить, избрав Чупринину И.А. меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование указывает, что Чупринин И.А. не отрицает свою причастность к инкриминируемому деянию, даёт признательные показания, не намерен скрываться от следствия и суда, готов оказывать всестороннее содействие следствию. Отмечает, что Чупринин И.А. имеет в г. Волгограде семью, постоянное место жительства, болен <.......>.
Проверив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В силу ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Удовлетворяя ходатайство следователя и избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, судья  
 принял во внимание, что Чупринин И.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, зарегистрирован в <адрес>, не имеет постоянного источника дохода, имеет неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил преступление в период условно
досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что вид и размер грозящего наказания имеют значение для оценки опасности того, что Чупринин И.А. может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать наказания. Обстоятельств, препятствующих содержанию Чупринина И.А. под стражей, не установлено.
Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Чупринину И.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следствием в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд первой инстанции привёл в своем постановлении в обоснование решения об избрании Чупринину И.А. меры пресечения в виде содержания под стражей.
Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для избрания Чупринину И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что судом в должной мере не учтены данные о личности обвиняемого, который не намерен скрываться от следствия, имеет постоянное место жительства в г. Волгограде, семью, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Чупринина И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Чупринин И.А., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения в причастности его к инкриминируемому деянию.
В должной мере судом первой инстанции учтены сведения о личности Чупринина И.А.
Все указанные обстоятельства позволили судье сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Чупринин И.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому суд обоснованно избрал Чупринину И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, не найдя оснований для применения иной меры пресечения.
Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Чупринина И.А. в следственном изоляторе, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции установлено не было.
Все выводы суда первой инстанции подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.
Нарушений уголовно
процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Чупринину И.А. судом первой инстанции допущено не было.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника обвиняемого и отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление судьи Ворошиловского районного суда города Волгограда от 25 июля 2014 года в отношении Чупринина И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Справка: обвиняемый Чупринин И.А. содержится в <.......>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка