Постановление Краснодарского краевого суда от 20 июня 2014 года №22К-3699/2014

Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 22К-3699/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2014 года Дело N 22К-3699/2014
 
город Краснодар 20 июня 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Третьякова С.В.,
при секретаре судебного заседания - Кириллове И.А.,
с участием прокурора - Тимощенко Л.А.,
подозреваемого - Алавердяна А.Л.,
адвоката - Чамалиди Д.А.,
потерпевшей - < Ф.И.О. >10
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Карначевой И.А., действующей в защиту интересов подозреваемого Алавердяна А.Л. на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11.06.2014г. которым, в отношении,
Алавердяна < данные изъяты > подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав пояснения адвоката и подозреваемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Алавердян < Ф.И.О. >11 подозревается в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11.06.2014г. по ходатайству ст. следователя СО по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю в отношении подозреваемого Алавердян А.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 09.08.2014г. включительно.
В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Алавердяна А.Р. - адвокат Карначева И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Жалобу мотивирует тем, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алавердян А.Р. избрана не обоснованно, в связи с этим просит постановление суда отменить.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.
Суд, при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно не усомнился в законности задержания Алавердяна А.Р., соблюдении порядка задержания, а также в достаточности доказательств, свидетельствующих о его причастности к совершению инкриминируемого преступления.
Судом было установлено и обоснованно учтено при решении вопроса об избрании меры пресечения, что Алавердян А.Р. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет.
Так же судом учтены сведения о личности подозреваемого, согласно которым Алавердян А.Р. по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеющего постоянного места работы, а так же источника доходов.
Вывод суда о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе Алавердян А.Р. может оказывать давление на свидетелей и потерпевшую, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подтвержденным материалами дела.
Судом в полной мере учтены все обстоятельства, предусмотренные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ на основании которых и в соответствии со ст. 108 УПК РФ удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Алавердяна А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу вопреки доводам апелляционных жалоб, являются достаточными.
Защитой не предоставлено доказательств, опровергающих необходимость избрания в отношении подозреваемого Алавердяна А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подозреваемого Алавердяна А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11 июня 2014 года, которым в отношении Алавердяна < Ф.И.О. >12 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 09 августа 2014 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карначевой И.А., действующей в защиту интересов подозреваемого Алавердяна А.Р. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:  
 С.В. Третьяков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать