Постановление Краснодарского краевого суда от 02 июля 2014 года №22К-3692/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2014 года Дело N 22К-3692/2014
 
02 июля 2014 года г. Краснодар
Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Павлычева М.М.
с участием:
государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.
адвоката Балугиной Т.С.
при секретаре Хрипуновой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя < Ж> на постановление Ленинградского районного суда от 22 мая 2014 года по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, которым
жалоба < Ж> на бездействие заместителя прокурора Ленинградского района Краснодарского края < Ф>, выразившееся в не направлении постановления, возвращена заявителю для устранения недостатков.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката БалугинойТ.С., в защиту интересов заявителя < Ж>, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ПилтоянН.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель < Ж> обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие заместителя прокурора Ленинградского района Краснодарского края < Ф>, ссылаясь на то, что им не направляется постановление, игнорируется ранее вынесенные судебные решения.
Суд, возвращая жалобу заявителю указал, что она не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения по существу, поскольку не конкретизированы какие именно действия (бездействия) либо процессуальные решения оспариваются.
В апелляционной жалобе заявитель < Ж> просит постановление суда отменить как незаконное, мотивируя тем, что постановлением созданы препятствия к правосудию и к нарушению конституционных прав.
В судебном заседании заявитель адвоката БалугинаТ.С., в защиту интересов заявителя < Ж>, поддержала апелляционную жалобу в полном объеме и просил отменить постановление суда, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав адвоката БалугинуТ.С., в защиту интересов заявителя < Ж>, просившую постановление отменить, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» суд должен в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснить, что жалоба подана надлежащим лицом, имеется предмет обжалования и она содержит необходимые сведения для ее рассмотрения.
Как усматривается из представленных материалов дела, заявителем < Ж> не предоставлено каких-либо сведений, о том какие действия или бездействия он обжалует и как именно ими нарушены его права
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что жалоба заявителя не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
При проверке материалов дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинградского районного суда от 22 мая 2014 года по жалобе < Ж> в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Краснодарский краевой суд в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Краснодарского краевого суда М.М.Павлычев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка