Постановление Приморского краевого суда от 06 июня 2014 года №22К-3690/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июня 2014 года Дело N 22К-3690/2014
 
г. Владивосток 06 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Горенко В.А.,
при секретаре Хомяковой А.В.,
с участием
прокурора Тимошенко В.А.,
адвоката Петрова А.И.,
рассмотрел в апелляционном порядке дело по апелляционным жалобам подозреваемого ФИО8 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 09 апреля 2014 года, по которому
ФИО8, родившемуся ... года в ... , подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 07 июня 2014 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Горенко В.А. о содержании постановления и доводах жалоб, мнение адвоката, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционных жалобах и просившего об отмене постановления, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, суд,
у с т а н о в и л:
08 апреля 2014 года следователем следственного отдела ОМВД России по г. Находке Приморского края, возбуждено уголовное дело № 821916 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
08 апреля 2014 года ФИО8 задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
09 апреля 2014 года по постановлению Находкинского городского суда Приморского края в отношении ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 июня 2014 года, включительно.
В апелляционных жалобах подозреваемый ФИО8 не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, избрав меру пресечения не связанную с лишением свободы в виде подписки о невыезде.
По мнению автора апелляционной жалобы, суд необоснованно избрал меру пресечения в виде содержания под стражей.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершил не умышленно, имеет постоянное место жительства и регистрации, постоянный заработок. После совершения преступления от правоохранительных органов не скрывался.
Возражений на апелляционные жалобы не поступило.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении ФИО8 в установленном законом порядке.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, принцип состязательности при рассмотрении дела нарушен не был, сторонам были предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы, представленные в судебное заседание, при этом принята во внимание не только тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО8., но и его личность.
В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО8. меры пресечения в виде заключения под стражу.
ФИО8 подозревается в совершении преступления средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения. На 08 апреля 2014 года он не работал, то есть не имел постоянного легального источника доходов, с декабря 2013 года ФИО8 не проживает по месту жительства. Эти обстоятельства, давали суду основания полагать, что ФИО8., находясь на свободе может продолжить противоправную преступную деятельность, скрыться от органов предварительного расследования и суда.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости избрания в отношении ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которое обосновано фактическими данными.
На момент принятия судьей решения об избрании меры пресечения в виде заключения ФИО8 под стражу, основания для избрания иной меры пресечения не имелось, что нашло свое отражение в постановлении, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законом контрольная функция суда.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможность содержания ФИО8 под стражей в сиу состояния здоровья, не имеется.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих этот вопрос.
Решение о необходимости избрания меры пресечения виде заключения ФИО8 под стражу не противоречит названным в Конституции Российской Федерации целям. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств уголовного дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, по данному делу, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 09 апреля 2014 года об избрании ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в вышестоящий в суд в течение одного года.
Судья  
 В.А.Горенко
Справка: подозреваемый ФИО8 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка