Постановление Калининградского областного суда от 18 февраля 2021 года №22К-368/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 22К-368/2021
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,
при секретаре Плотниковой Э.О.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
обвиняемого Ж..,
защитника - адвоката Латушкина Д.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Латушкина Д.В. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 01 февраля 2021 года, которым
Ж., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 07 месяцев 14 суток, то есть до 03 апреля 2021 года.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления обвиняемого Ж. посредством видеоконференц-связи и адвоката Латушкина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Ж. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть Ш.
Уголовное дело по ч.4 ст.111 УК РФ возбуждено 24 января 2007 года.
Постановлением следователя от 12 сентября 2008 года производство по делу было приостановлено в связи с отсутствием сведений о месте нахождения подозреваемых О. и Ж.
19 августа 2020 года Ж. задержан в порядке ст.ст.91 УПК РФ.
20 августа 2021 года Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия в настоящее время продлен до 11 месяцев, то есть до 03 апреля 2021 года.
В апелляционной жалобе защитник Латушкин Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несоответствующем требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда о том, что Ж. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу являются предположительными и ничем не подтверждаются. Отмечает, что в ходатайстве следователя указано о признании Ж. вины во вмененном ему преступлении, однако в судебном заседании Ж. заявлял, что вину в предъявленном ему объёме не признает. Обращает внимание, что судом фактически не исследовалась возможность применения более мягкой меры пресечения. Полагает, что оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, выводы об этом не основаны на материалах дела, а необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать единственным и достаточным основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.
Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 12 месяцев по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа в случае особой сложности уголовного дела.
Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены.
Мера пресечения в виде заключения под стражу Ж. избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, по предусмотренным статьей 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.
Данных о том, что обстоятельства, первоначально послужившие основанием для заключения Ж. под стражу, изменились так, что необходимость в данной мере пресечения в настоящее время отпала, из материалов дела не усматривается.
Как следует из представленных материалов, Ж. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.
Доказательства, свидетельствующие о наличии у органа предварительного расследования разумных оснований для осуществления уголовного преследования Ж. по настоящее время, суду представлены, а вопрос о доказанности его вины и обоснованности предъявленного обвинения не является предметом судебной проверки на данной стадии уголовного судопроизводства.
Уголовное дело представляет особую сложность и его расследование требует значительного времени в силу наличия объективной необходимости проведения большого количества следственных и процессуальных действий в целях установления всех обстоятельств совершенного преступления, а также длительным производством судебных экспертиз.
Обстоятельства совершения инкриминируемого деяния в совокупности с данными о личности Ж.., не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Калининградской области, не работающего, подтверждают обоснованность доводов органа следствия и выводов суда о наличии у обвиняемого реальной возможности в случае его нахождения на свободе скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
При таких данных возникшие в ходе предварительного следствия обстоятельства, связанные с выполнением следственных мероприятий по выполнению обязательных процессуальных действий, проведением объемных и длительных по времени судебных экспертиз, выполнением требований ст.215-217, ст.220 УПК РФ подтверждают необходимость продления содержания обвиняемого под стражей на установленный судом срок.
Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, в материалах дела не содержится.
Вопреки доводам жалобы, учитывая данные о личности и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, предусмотренных ч.1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения на более мягкую суд обоснованно не усмотрел.
Состояние здоровья Ж. не препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
Вместе с тем постановление суда подлежит уточнению.
Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 16 декабря 2020 года было изменено постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30 ноября 2020 года - установлен срок содержания Ж. под стражей 5 месяцев 14 суток, то есть до 2 февраля 2021 года.
Приняв решение о продлении срока меры пресечения в общей сложности на 7 месяца 14 суток, суд эти обстоятельства не принял во внимание и ошибочно указал конечную дату содержания под стражей - 03 апреля 2021 года, тогда как таковой должна являться - 02 апреля 2021 года.
При таких обстоятельствах в постановление суда первой инстанции должны быть внесены соответствующие изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 01 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ж. изменить:
- указать, что мера пресечения в виде содержания под стражей Ж. продлена на 2 месяца, а всего на срок 7 месяцев 14 суток, то есть до 02 апреля 2021 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка