Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 22К-3680/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 22К-3680/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при секретаре Прилепском Е.Т.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой заявителя М.Г.М. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 апреля 2020 года, которым
возвращена для устранения недостатков жалоба заявителя М.Г.М., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы заявителя без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель М.Г.М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Южного района) СУ УМВД России по г.Новороссийску Коверзневой А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 марта 2020 года.
Обжалуемым постановлением суда вышеуказанная жалоба возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков.
В апелляционной жалобе заявитель М.Г.М. считает обжалуемое постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку требований о необходимости указания в жалобе сведений о заинтересованных лицах, в отношении которых проводилась проверка, законом не предусмотрено. Просит обжалуемое постановление суда признать незаконным и отменить.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", при подготовке к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения. Если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению судом, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
Как видно из представленного материала, 14 марта 2020 года по результатам рассмотрения материалов процессуальной проверки КУСП от <Дата> следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Южного района) СУ УМВД России по г.Новороссийску Коверзневой А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного в отношении Б.С.Р., К.М.М. и А.Р., ввиду отсутствия в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
М.Г.М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на вышеуказанное постановление.
Суд первой инстанции, изучив поступившую жалобу пришел к обоснованному выводу о ее возврате для устранения недостатков, поскольку в жалобе заявителем не указаны в качестве заинтересованных лиц Б.С.Р., К.М.М. и А.Р., а также не указаны сведения, необходимые для надлежащего уведомления вышеуказанных лиц, поскольку рассмотрение жалобы, поданной в порядке ст.1254 УПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц нарушает их права, предусмотренные законом.
Таким образом, выявленные судом недостатки препятствовали рассмотрению жалобы по существу судом первой инстанции, в связи с чем она была возвращена М.Г.М. для устранения выявленных недостатков, что позволит суду рассмотреть жалобу в строгом соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и принять по результатам судебного рассмотрения одно из предусмотренных законом решений.
Таким образом, выводы суда первой инстанции по жалобе заявителя М.Г.М., суд апелляционной инстанции находит правильными и обоснованными, при этом, постановление суда не ограничивает заявителя в правах, в том числе, в возможности реализации права на повторную подачу жалобы в суд в порядке ст.125 УПК РФ после устранения всех выявленных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 апреля 2020 года о возвращении жалобы заявителя М.Г.М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Южного района) СУ УМВД России по г.Новороссийску Коверзневой А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 марта 2020 года для устранения недостатков - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке и сроки, предусмотренные законом.
Председательствующая Ю.А. Буглак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
