Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 22К-3675/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 22К-3675/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Зеленского А.С.,
обвиняемого < П.А.Б. >,
адвоката Гуртового О.А., представившего удостоверение N 6602 от 16.05.2018 года и ордер N 709741 от 24.05.2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 мая 2021 года апелляционную жалобу адвоката Гуртового О.А. на постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года, которым < П.А.Б. >, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок до 26.05.2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснения обвиняемого < П.А.Б. > и его адвоката Гуртового О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого < П.А.Б. > - Гуртовой О.А. не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку следователь либо прокурор вообще не обращались в суд с ходатайством об избрании какой-либо меры пресечения. Ссылается на постановление о возбуждении уголовного дела от 30.04.2020 года, постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста от 19.09.2020 года, постановление о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста от 28.04.2021 года, цитирует ч.8 ст.109 УПК РФ и напоминает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей, домашним арестом или запрета определенных действий должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения. Отмечает, что в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства РФ ходатайство об изменении домашнего ареста на запрет определенных действий было направлено следователем в суд лишь в день истечения домашнего ареста, а именно 28.04.2021 года. Обращает внимание на то, что защитник обвиняемого не уведомлялся ни следователем, ни судом о том, что 28.04.2021 года необходимо принять участие в рассмотрении ходатайства следователя. Напоминает, что 28.04.2021 года адвокат Гуртовой О.А. принимал участие в качестве защитника по раннее назначенному уголовному делу в Ленинском районному суде г. Новороссийска и ввиду нарушения следователем требований ч.8 ст.109 УПК РФ не смог принять участие в рассмотрении дела об изменении меры пресечения до 29.04.2021 года. Также напоминает, что в связи с указанными нарушениями судом первой инстанции было принято решение об отложении ходатайства следователя об изменении меры пресечения на 29.04.2021 года. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года и обращает внимание на то, что срок домашнего ареста < П.А.Б. > истек 28.04.2021 года, о чем обвиняемый был уведомлен филиалом по Приморско-Ахтарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, и с него были сняты электронные средства контроля местонахождения. Полагает, что по состоянию на 29.04.2021 года в отношении < П.А.Б. > уже не действовала мера пресечения, в связи с чем возможность изменить несуществующую меру пресечения на иную просто не предусмотрена законом. Отмечает, что согласно аудио-протоколу судебного заседания следователь настаивал на рассмотрение ходатайства об изменении меры пресечения, а каких-либо ходатайств об избрании меры пресечения в суд не поступало. Считает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленного ходатайства и самостоятельно избрал меру пресечения лицу, в отношении которого отсутствовала иная мера пресечения. Напоминает, что избрание судом меры пресечения лицу, в отношении которого не действуют меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 105.1-108 УПК РФ, возможно лишь по мотивированному ходатайству следователя. Просит постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года отменить.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.
По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
24.08.2017 года постановлением следственного отдела ОМВД России по Новокубанскому району возбуждено уголовное дело N 11701030029000656 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
30.04.2020 постановлением следственного отдела ОМВД России по Новокубанскому району возбуждено уголовное дело N 12001030029000344 в отношении < М.Т.Ю. > и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
17.09.2020 года < П.А.Б. > задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
18.09.2020 года < П.А.Б. > предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
19.09.2020 года постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края в отношении < П.А.Б. > избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 14 суток, то есть до 30.10.2020 года включительно.
15.03.2021 года постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края в отношении < П.А.Б. > продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 09 суток, а всего до 07 месяцев 09 суток, то есть до 28.04.2021 года включительно.
26.04.2021 года < П.А.Б. > предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ.
27.04.2021 года уголовное дело N 11701030029000656 соединено в одном производстве с уголовным делом N 12001030029000344, соединенному уголовному делу присвоен N 11701030029000656.
Постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года < П.А.Б. > избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок до 26.05.2021 года включительно; суд не изменял, а избирал новую меру пресечения, в связи с тем, что 28.04.2021 года адвокат не явился в судебное заседание, а в этот день мера пресечения в виде домашнего ареста истекла.
При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что < П.А.Б. > обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких преступлений, избрание в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий будет способствовать осуществлению за ним контроля со стороны специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции, чтобы обвиняемый не скрылся от следствия и суда, не оказывал давление на потерпевших и свидетелей, иным способом не препятствовал производству по уголовному делу.
При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.
Срок дополнительно следствия по настоящему уголовному делу установлен руководителем следственного органа - начальником следственного отдела ОМВД России по Новокубанскому району на 01 месяц 00 суток, то есть до 26.05.2021 года.
Согласно ст.105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.
Таким образом доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены меры пресечения обвиняемому < П.А.Б. > не имеется.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 108, 109, 389.13, 389,15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2021 года, которым < П.А.Б. >, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок до 26.05.2021 года включительно, оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
