Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22К-3671/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 22К-3671/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Власовой Е.В.
обвиняемого (ВКС) С.
защитника обвиняемого адвоката Уварова Р.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на постановление Ейского городского суда от 30 мая 2020 года, которым
С.,
<Дата> года рождения, уроженцу
<Адрес...>, гражданину РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 26 июля 2020 года.
Заслушав доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого С. и его защитника адвоката Уварова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Власову Е.В., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве СО ОМВД России по Ейскому району находится уголовное дело , возбужденное 26 апреля 2020 года в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе обвиняемый просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что у его матери серьезные проблемы со здоровьем, она нуждается в тщательном уходе, самостоятельно обслуживать себя не может. Также просит принять во внимание, что у него имеется постоянный заработок - выплаты от продажи дома в рассрочку, а также ему предложили работу по строительству дома.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Основанием для принятия решения суда о продлении срока содержания под стражей послужили следующие обстоятельства.
Как видно из представленных материалов, С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, относящегося к категории особо тяжкого преступления.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности, состояние здоровья, семейное положение, и иные обстоятельства.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Документальные доказательства о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемого С. в условиях следственного изолятора, участниками процесса ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.
Судом в соответствии со ст. 97, 99 УПК с достаточной полнотой учтены указанные обстоятельства, также тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется С., сведения о его личности, и сделан правильный вывод о нецелесообразности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в связи с тем, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 ""О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается, если лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Как усматривается из материалов дела, С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусматривает до 15 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд, вынося постановление об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу действовал в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Кроме того, стороной защиты не было представлено в суд документов, свидетельствующих о возможности избрания С. меры пресечения в виде залога или домашнего ареста. Состояние здоровья его матери, ее нуждаемость в постоянном уходе также документально не подтверждены.
Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для изменения меры пресечения на домашний арест или залог.
Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждающихся материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ейского городского суда от 30 мая 2020 года, которым С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 26 июля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения С. на домашний арест отказать.
Председательствующий И.А.Калинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
