Постановление Краснодарского краевого суда от 09 июня 2020 года №22К-3663/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22К-3663/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.
с участием: прокурора Гуляева А.В.
адвоката Барышевой И.Е.
обвиняемого Л.Н.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Карюк Л.А. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 29 мая 2020 года, которым
Л.Н.С., <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...> Краснодарского края, зарегистрированному и проживающему по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, гражданину РФ, холостому, не военнообязанному, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 30 июня 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП Блиново СУ УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю У.Р.Г. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Л.Н.С. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что Л.Н.С. не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории г. Сочи, так и постоянного источника дохода, подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, ранее судимый и неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Л.Н.С., опасаясь предусмотренного законом наказания за совершенное им преступление, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также необходимо проведение стационарной психиатрической экспертизой в отношении обвиняемого.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к Л.Н.С. иной, более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что следствием не представлены достаточные доказательства для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылается на то, что следственные действия по делу произведены, свидетели и потерпевшие допрошены, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен, Л.Н.С. вину признал, написал явку с повинной, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Краснодарского края, <...>, <...>, наличие которого требует лечения. Обращает внимание, что нахождение его под стражей нарушает его права, как инвалида на социальное обеспечение и медицинскую помощь. Кроме того, отсутствуют основания полагать, что он скроется от следствия и суда, будет оказывать давление на свидетелей и потерпевшего. Просит постановление отменить, избрать в отношении Л.Н.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Как видно из материалов дела, Л.Н.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда были все основания полагать, что, находясь на свободе, Л.Н.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.
В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности к данному преступлению Л.Н.С.
Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.
Суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Несмотря на наличие у Л.Н.С. заболеваний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Л.Н.С. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, об ухудшении состояния его здоровья в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, уставленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Л.Н.С. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 29 мая 2020 года, которым обвиняемому Л.Н.С. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 30 июня 2020 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В.Рубан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка