Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 22К-3662/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 22К-3662/2019
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Иваненко Е.В., при секретаре Котовой Е.А., с участием прокурора Фокиной А.Д., обвиняемого Досмухамбетова А.А., адвоката Руслановой Д.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Метеновой М.Д. на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 11.12.2019, которым Досмухамбетову Арману Асхатовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч, 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 14.01.2020 включительно.
Выслушав обвиняемого Досмухамбетова А.А. и адвоката Русланову Д.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 11.12.2019 Досмухамбетову А.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, по ходатайству следователя продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 14.01.2020 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Метенова М.Д. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Указывает, что основания для дальнейшего содержания под стражей Досмухамбетова А.А. отсутствуют, а доводы следствия о наличии таковых, какими-либо фактическими данными не подтверждены.
Обращает внимание на данные о личности Досмухамбетова А.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно;
характеризуется, имеет постоянное место жительства, является ветераном боевых действий, принес явку с повинной.
Считает, что срок содержания под стражей обвиняемого неоднократно: продлевался по одним и тем же основаниям, что приводит к необоснованному содержанию его под стражей.
При этом полагает, что судом оставлены без внимания положения ч. 1 ст. 128 УПК РФ и судом неверно исчислена конечная дата содержания обвиняемого под стражей.
Просит постановление отменить и избрать Досмухамбетову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Досмухамбетова А.А., подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям Ст.108, 109 УПК РФ.
В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Досмухамбетова А.А., порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в судебное заседание материалы в совокупности.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, вопреки утверждению, содержащемуся в апелляционной жалобе адвоката.
При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Досмухамбетову А.А. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок о продлении, которого Ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.
Нарушений требований ст. 6.1. УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Досмухамбетова А.А. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.
Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Досмухамбетову А.А. обвинения, также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, а также то, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Досмухамбетова А.А.: иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Досмухамбетову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей.
При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Досмухамбетов А.А., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также то, что основания для применения данной меры пресечения не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной более мягкой меры пресечения не возникло.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Досмухамбетова А.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.
Постановление суда о продлении Досмухамбетову А.А. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей.
Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение постановления, не допущено.
Вопреки доводам жалобы, нарушений положений ст. 128 УПК РФ, судом при исчислении срока содержания под стражей обвиняемого не допущено.
Установленный Досмухамбетову А.А. срок содержания под стражей до 4 месяцев 29 суток истекает 14.01.2020. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 11.12.2019 в отношении Досмухамбетова Армана Асхатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
согласовано:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
