Постановление Волгоградского областного суда от 01 августа 2014 года №22К-3662/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2014 года Дело N 22К-3662/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 01 августа 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Данилиной Г.А.,
при секретаре Максимовой Р.Г.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Майфета Н.А.,
защитника подозреваемого Грачева С.С. - адвоката Щербака В.П., предоставившего удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 01 августа 2014 г. апелляционную жалобу защитника подозреваемого Грачева С.С. - адвоката Щербака В.П., на постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 16 июля 2014 г., в соответствии с которым
Грачеву С.С., <.......>,
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 12 суток, то есть до ... .
Доложив содержание постановления, выслушав выступление защитника подозреваемого Грачева С.С. - адвоката Щербака В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Майфета Н.А., полагавшего оставить постановление без изменения, суд
у с т а н о в и л :
... следственным отделом по ... СУ СК РФ по ... возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В этот же день уголовное дело № <...> изъято из производства следственного отдела по ... СУ СК России по ... и передано для дальнейшего расследования в первый отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по ... .
... по подозрению совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 91УПК РФ, был задержан Грачев С.С.
Старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по ... ФИО1., с согласия заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... , обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании подозреваемому Грачеву С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 16 июля 2014 г. ходатайство следователя удовлетворено, Грачеву С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Грачева С.С. - адвокат Щербак В.П., считая постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением прав и интересов подзащитного Грачева С.С., просит постановление отменить и избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Указывает, что суд необоснованно избрал в отношении Грачева С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, основываясь на предположении следствия о том, что тот может скрыться, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать следствию, так как достаточных доказательств этому не представлено, подзащитный намерения скрыться не имеет.
Считает, что удовлетворяя ходатайство следователя, суд исходил лишь из тяжести преступления, в совершении которого последний подозревается, что противоречит требованиям закона. Кроме того, суд, вопреки требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», рассмотрел поверхностно и тенденциозно вопрос о применении к подзащитному более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, без исследования представленных доказательств обоснованности ареста по правилам, предусмотренным ст. 75 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, выслушав явившихся, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитываются, в том числе тяжесть преступления и сведения о личности подозреваемого или обвиняемого.
В силу ст. 97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Избирая подозреваемому Грачеву С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из представленных материалов, судьёй учтены все данные о личности Грачева С.С.
Вместе с тем, судья обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 99, ч. 1 ст. 108 УПК РФ, принял во внимание и то, что Грачев С.С. подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности.
С учётом этих данных в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ему преступления и данных о личности Грачева С.С. у судьи имелись достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, опасаясь наступления ответственности за содеянное, он может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
На основании изложенного, судья, руководствуясь реальным требованием публичного интереса, которое, с надлежащим учётом принципа презумпции невиновности, превышает правило уважения личной свободы, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и избрания в отношении Грачева С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок следствия - два месяца.
Такой вывод суд апелляционной инстанции находит правильным, а доводы жалобы защитника об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя, необоснованными, так как по смыслу ч. 1 ст. 97 УПК РФ избрание меры пресечения всегда следует считать своевременным, законным и обоснованным, если такая мера предотвратила саму возможность воспрепятствования установлению истины по делу.
Сведения о личности подозреваемого Грачева С.С. признаны не достаточными для отклонения ходатайства следователя, поскольку наряду с ними судьёй учитывались тяжесть и криминологическая характеристика преступления, представляющего повышенную общественную опасность, что не противоречит положениям ст. 99 УПК РФ.
Обоснованность подозрения Грачева С.С. в причастности к совершению деяния, за которое он задержан, подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании материалами, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что представленные суду материалы в полном объёме подтвердили наличие обстоятельств для избрания Грачеву С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к подозреваемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога либо домашнего ареста, однако оснований для этого суд первой инстанции не нашёл. Оснований не согласиться с данным выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Данных о том, что по состоянию здоровья подозреваемый Грачев С.С. не может содержаться в условиях изоляции от общества, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у Грачева С.С. на иждивении <.......> и постоянного места жительства в ... , заболеваний, не могут служить безусловным основанием к изменению меры пресечения, в том числе на домашний арест по месту жительства и регистрации в ... , поскольку вывод о необходимости удовлетворения ходатайства следователя судом был сделан на основании всех имеющихся в материалах уголовного дела данных, включая названные, данных, препятствующих содержанию Грачева С.С. в местах лишения свободы в связи с заболеваниями, не имеется.
Представленные суду материалы в полном объёме подтвердили наличие оснований для избрания подозреваемому Грачеву С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён. Он не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г., и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Вопрос об избрании меры пресечения в отношении Грачева С.С. разрешён судьёй в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Грачева С.С., следствием и судом первой инстанции допущено не было.
Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения Грачеву С.С., о чём просит в своей жалобе защитник, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы защитника не имеется, поскольку иное решение не будет способствовать интересам общества и государства.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 16 июля 2014 г. в отношении Грачева С.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до ... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Щербака В.П., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий судья
Справка: Грачев С.С. содержится в ФКУ № <...> УФСИН РФ по ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка