Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 22К-3656/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 года Дело N 22К-3656/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 25 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Ковалева С.Н.,
при секретаре Самсоновой З.П.,
с участием прокурора отдела прокуратуры ... Дмитриенко Д.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2014 года апелляционную жалобу Лисицкого В. М. на постановление судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 29 апреля 2014 года, которым жалоба
Лисицкого В. М., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на решение прокурора ... ,
- оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Дмитриенко Д.М., просившей постановление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Лисицкий В.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение прокурора Красноармейского района г.Волгограда Иванова А.В. о направлении заявления Лисицкого В.М. от 22 декабря 2013 года в УСБ ГУМВД по Волгоградской области для рассмотрения.
Судья постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лисицкий В.М. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом первой инстанции было установлено, что его заявление от 22 декабря 2013 года о привлечении к угловной ответственности фио1 по решению прокурора Красноармейского района г.Волгограда Иванова А.В. было направлено начальнику УСБ ГУМВД России по Волгоградской области для рассмотрения. Однако данное заявление начальником ГУ МВД России по Волгоградской области направлено в УМВД России по г.Волгограду для рассмотрения в пределах своей компетенции, поскольку УСБ ГУМВД по Волгоградской области не полномочен принять решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
По мнению автора жалобы, установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждают факт незаконности решения прокурора Красноармейского района г.Волгограда Иванова А.В.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Суд апелляционной инстанции находит, что материал по жалобе рассмотрен в суде в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ и положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ по применению данного Закона, устанавливающих порядок обр
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
