Постановление Приморского краевого суда от 23 сентября 2021 года №22К-3654/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22К-3654/2021







г. Владивосток


23 сентября 2021 года




Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:







председательствующего


Золотовой В.В.




при секретаре


Дидковском Е.В.




с участием прокурора


Зайцевой А.С.




рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО5 - Лосевского З.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13 августа 2021 года, которым жалоба Лосевского З.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.
Доложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы Лосевского З.В., выслушав мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей возможным доводы жалобы оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
09.08.2021 в Уссурийский районный суд Приморского края поступила жалоба Лосевского З.В., являющегося представителем обвиняемого ФИО5, в порядке ст.125 УПК РФ, согласно которой оспаривается законность действия и решения следователя Кулик Р.С., отказавшей ФИО3 в предоставлении разрешения на свидание с супругом обвиняемым ФИО5
Суд, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установил обстоятельства, препятствующие принятию жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к своему производству. В связи с чем, жалоба возвращена Лосевскому З.В., разъяснено право на обращение в суд после устранения недостатков, отмеченных в судебном решении.
В апелляционной жалобе представитель ФИО5 - Лосевский З.В. выражает несогласие с принятым судебным решением. В обоснование указывает, что ст.125 УПК РФ не предусматривает стадии предварительной подготовки и возможности вынесения постановления о возвращении жалобы. Автор считает, что в жалобе четко отражены все обстоятельства необходимые для вынесения решения. Представитель обвиняемого высказывает сомнения в беспристрастности судьи, которая выносила постановление о заключении ФИО5 под стражу. По мнению автора жалобы, возвращение жалобы судом, не основано на законе.
Возражений на апелляционную жалобу заявителя, не поступило.
Проверив представленный материал, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с общими требованиями уголовно - процессуального закона, по поступившему в суд уголовному делу либо материалу осуществляется подготовка к судебному заседанию. Указанные требования распространяются и на поступившие в порядкест. 125УПКРФжалобы, требующие судебного контроля.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, в том, числе и вопрос, содержит лижалобавсе необходимые для её рассмотрения сведения. В случаях, еслижалобане содержит достаточных сведений, либо оформлена ненадлежащим образом, что препятствует рассмотрению её по существу, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с разъяснением заявителю права вновь обратиться в суд.
Изучение представленных материалов показало, что судом первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию правильно установлены обстоятельства, препятствующие принятию жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к своему производству. Так, приложенные к жалобе материалы, само содержание жалобы, не содержат сведений о том, что она принесена лицом, наделенным правом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ решение следователя, принятое по результатам рассмотрения ходатайства ФИО3
Апелляционная инстанция отмечает, что жалоба не содержит сведений о том, в чем выражается нарушение прав и законных интересов лица, чьи интересы представляет Лосевский З.В., какие конституционные права и законные интересы ФИО5 нарушены, либо чем затруднен его доступ к правосудию действиями (бездействием) должностного лица.
Таким образом, жалоба несодержитнеобходимых сведений для ее рассмотрения и разрешения вопроса о возможности принятия к производству судом. Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению судом жалобы заявителя, в связи с чем, она обоснованно возвращеназаявителю для устранения отмеченных судом недостатков.
При этом заявителю разъяснено, что послеустраненияуказанных в постановлении суданедостатков, он вправе вновь обратиться в суд сжалобойна действия (бездействия) должностных лиц, по тому же факту, поэтому Конституционные права заявителей не нарушены и не затруднен его доступ к правосудию.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу уголовно-процессуального закона суд первой инстанции вправе в ходе проведения подготовки по жалобе заявителя принять решение о ее возврате последнему для устранения недостатков в случае, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, что и было обоснованно сделано судом первой инстанции.
С учетом изложенного, принятое судом решение не нарушает прав обвиняемого ФИО5 и не может быть признано судом как создающее препятствие на гарантированный законом доступ к правосудию.
Новые доводы, в обоснование апелляционной жалобы, в целях отмены постановления суда, суду апелляционной инстанции не предоставлены.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Конституцией РФ и УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом апелляционной инстанции допущено не было.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав заявителя, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПКРФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13 августа 2021 года, которым жалоба Лосевского З.В. возвращена заявителю, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Лосевского З.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Обвиняемый, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.







Председательствующий:


В.В. Золотова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка