Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 22К-3652/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 года Дело N 22К-3652/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 25 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ковалева С.Н.,
при секретаре Самсоновой З.П.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры ...
Дмитриенко Д.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 августа 2014 года апелляционную жалобу заявителя Кривцова Е.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 2 июня 2014 года, которым
Кривцову Е. В. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Выслушав мнение прокурора Дмитриенко Д.М., полагавшую постановление оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л:
Кривцов Е.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по ... фио1 от отмене постановления о признании его потерпевшим по уголовному делу № 530045, а также его действий, выразившихся в указании Кривцова Е.В. как свидетеля вместо потерпевшего. В обосновании жалобы указал, что вышеуказанные действия следователя нарушают его конституционные права и затрудняют доступ к правосудию.
Судьёй постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кривцов Е.В. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку вывод судьи об отказе в приёме к рассмотрению его жалобы в связи с наличием обстоятельств, препятствующих её рассмотрению, не основан на законе, противоречит положениям постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что действия старшего следователя фио1, связанные с отменой постановления о признании его потерпевшим, непосредственно затрагивают его интересы и причиняют ущерб его конституционным правам и свободам, поскольку лишают его процессуальных прав потерпевшего, препятствуют доступу к правосудию и судебной защите, а также возмещению государством вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов и судов, в том числе связанных с нарушением его права на судопроизводство в разумные сроки. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
На основании ст.125 УПК РФ в судебном порядке рассматриваются жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", согласно которому, если будете установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющиеся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.
Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 354 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций".
В судебном заседании установлено, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении фио2 и фио3, в рамках которого вынесено обжалуемое Кривцовым Е.В. постановление, окончено и 25 июня 2014 года первым заместителем прокурора Волгоградской области фио4 утверждено обвинительное заключение.
Уголовное дело по обвинению фио2, фио3, по которому Кривцов Е.В. признавался потерпевшим, 27 июня 2014 года направлено для рассмотрения в Центральный районный суд г.Волгограда.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано Кривцову Е.В. в приёме его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и преждевременным постановления руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел против государственной власти и в сфере экономики СУ СК РФ по Волгоградской области Ким А.Т. от 19 мая 2014 года об отмене постановления старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области фио5 о признании Кривцова Е.В. потерпевшим по уголовному делу.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17 ч. 1, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 июня 2014 года об отказе в принятии жалобы Кривцова Е. В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить Кривцову Е.В., что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
