Постановление Волгоградского областного суда от 20 августа 2014 года №22К-3649/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2014 года Дело N 22К-3649/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 20 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузьминой О.Н.,
при секретаре Байрамовой Т.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Мясниковой Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 20 августа 2014 года апелляционную жалобу заявителя Лисицкого В.М. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2014 года, в соответствии с которым
жалоба Лисицкого В. М., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие прокурора Красноармейского района г.Волгограда, выразившееся в не направлении копии заключения об обоснованности принятого решения по его ходатайству, оставлена без удовлетворения.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы заявителя Лисицкого В.М., выслушав мнение прокурора Мясниковой Д.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
заявитель Лисицкий В.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Красноармейского района г.Волгограда, выразившееся в ненаправлении копии заключения об обоснованности принятого решения по его ходатайству и обязать устранить допущенные нарушения.
Постановлением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 29 апреля 2014 года жалоба Лисицкого В.М. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Лисицкий В.М. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что прокурором Красноармейского района г.Волгограда не вручено заключение об обоснованности и законности принятого дознавателем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его обращению. Считает, что прокурор должен принимать окончательное решение о законности и обоснованности принятого дознавателем решения, с которым должен ознакомить заинтересованное лицо. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции тщательно проверил в судебном заседании обстоятельства, изложенные в жалобе заявителем Лисицким В.М., полно, всесторонне и объективно исследовал представленные материалы, дав им в постановлении соответствующую оценку.
В силу ст.37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Полномочия прокурора перечислены в ст. 37 УПК РФ, в данный перечень не входит полномочие прокурора принимать процессуальные решения, в виде заключения об обоснованности и законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как видно из представленных материалов, ... прокурору Волгоградской области поступило заявление Лисицкого В.М. о направлении в его адрес заключения об обоснованности и законности постановления от ... об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 3 апреля 2014 года заместителем прокурора района Д.Ю. Харченко рассмотрено обращение заявителя Лисицкого В.М., ему дан письменный ответ о результате рассмотрения его обращения, согласно которого составление и направление копий заключений прокурора об обоснованности и законности постановлений дознавателей, не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством, копии всех процессуальных решений были вручены Лисицкому В.М. ... , с разъяснением заявителю права обжалования принятого решения.
Таким образом, доводы Лисицкого В.М., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что прокурор должен принимать окончательное решение о законности и обоснованности принятого дознавателем решения, с направлением копии заключения заявителю, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили свою оценку в постановлении. Мотивированные суждения судьи по данному поводу не вызывают сомнения в их объективности.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя Лисицкого В.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущено не были.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, постановление судьи принято в соответствии с уголовно-процессуальным законом, является мотивированным, законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления судьи, вынесенного в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2014 года об оставлении без удовлетворения жалобы Лисицкого В. М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие прокурора Красноармейского района г.Волгограда, выразившееся в не направлении копии заключения об обоснованности принятого решения, по его ходатайству, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лисицкого В.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
  
Справка: Лисицкий В.М. содержится в <адрес> <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка