Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 22К-3642/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 22К-3642/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Савченко В.Н.
обвиняемого Кендюхова В.И.
адвоката Ломака С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Печниковой Л.А., действующей в защиту интересов обвиняемого Кендюхова В.И. на постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 21 апреля 2020 года, которым:
< К. >, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...> Краснодарского края, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трёх) месяцев 00 суток, то есть до 27 мая 2020 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Кендюхова В.И. и адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савченко В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела по Прикубанскому округу города Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело N 12002030004000044 возбужденное 27 февраля 2020 года, в отношении Кендюхова В.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
20 апреля 2020 года заместителем руководителя СО по Прикубанскому округу города Краснодара СУ СК РФ по КК Аветовым А.Г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 мая 2020 года.
Следователь Бондарев Д.Е. обратился в Прикубанский районный суд города Краснодара с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кендюхова В.И. сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 27 мая 2020 года, включительно. В обоснование своего ходатайства следователь указал на то, что срок содержания под стражей у обвиняемого истекает 27 апреля 2020 года, однако закончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку в настоящее время необходимо завершить производство и приобщить к материалам уголовного дела заключения по ранее назначенным судебным экспертизам; с учётом заключений указанных судебных экспертиз дать окончательную юридическую оценку действиям Кендюхова В.И.; выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ.
Постановлением Прикубанского районного суда города Краснодара от 21 апреля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, на установленный срок предварительного следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Печникова Л.А., действующая в защиту интересов обвиняемого Кендюхова В.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что постановление было вынесено в нарушении ст.108 УПК РФ и нарушат права обвиняемого, так как судом при продлении ее подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражей не было учтено, что он имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка. В ходе судебного заседания прокурором не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего тот факт, что ее подзащитный, в случае изменения ему меры пресечения на домашний арест может скрыться от суда, либо каким-то образом повлиять на свидетелей или потерпевших по данному уголовному делу.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, 27 февраля 2020 года СО по Прикубанскому округу СУ СК России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
27 февраля 2020 года в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Кендюхов В.И..
28 февраля 2020 года Прикубанским районным судом города Краснодара в отношении Кендюхова В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
06 марта 2020 года Кендюхову В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
20 апреля 2020 года заместителем руководителя СО по Прикубанскому округу города Краснодара СУ СК РФ по КК срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 27 мая 2020 года.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого обусловлено тем, что срок содержания под стражей у Кендюхова В.И. истекает 27 апреля 2020 года, однако закончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку в настоящее время необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, изложенных в вышеуказанном ходатайстве следователя.
Суд удовлетворил ходатайство следователя и продлил Кендюхову В.И. срок содержания под стражей с учётом положений ст.ст.97, 99, 110, 108 УПК РФ, всесторонне и полно исследовав материалы дела, приведя в своём постановлении убедительные мотивы в обоснование принятого решения.
Период, на который следователь просил продлить срок содержания под стражей, суд признал подтвержденным представленными материалами дела.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Кендюхову В.И. срока содержания под стражей, суд мотивировал своё постановление, обоснованно указал, что при решении этого вопроса он учитывает как тяжесть совершенного преступления, в котором обвиняется Кендюхов В.И., относящегося к категории особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до двадцати лет, так и данные о его личности, который не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории города Краснодара, по месту регистрации не проживает, знаком со свидетелями по уголовному делу, в связи с чем, есть основания полагать, что находясь на свободе, под тяжестью содеянного, в котором обвиняется, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, суд также обоснованно учел, что избранная в отношении Кендюхова В.И. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена или изменена, так как в настоящее время обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ, послужившие основанием для ее избрания, своего значения не утратили, не отпали и не изменились, обвиняемый не страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению под стражей и, учитывая, что избрание иной меры пресечения в виде домашнего ареста, поручительства, либо залога, с учетом изложенных выше обстоятельств не представляется возможным, подтверждают вывод суда о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.
Оснований для изменения меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест суд не усмотрел, так как суду не были представлены документы на жилое помещение для отбывания домашнего ареста, а также согласие собственников и иных лиц, проживающих в помещении, где будет отбывать домашний арест обвиняемый. Материалы дела также не содержат сведений о том, что конкретные лица, изъявили желание поручиться за Кендюхова В.И., либо о том, что он или иные лица могут внести за него залог в определенной сумме.
Вывод суда о том, что оставаясь на свободе, Кендюхов В.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, не имея постоянного источника дохода, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подтвержденным материалами дела.
Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, свои выводы в постановлении суд мотивировал надлежащим образом и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания Кендюхова В.И. под стражей.
Перечисленные в ходатайстве следователя мотивы в обоснование необходимости продления срока содержания Кендюхова В.И. под стражей подтверждены материалами дела.
Судом учтены данные, характеризующие личность Кендюхова В.И., его состояние здоровья, ранее не судимый, характер совершенного преступления в котором он обвиняется. Однако данные характеризующие личность обвиняемого не могут быть отнесены к веским обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности содержания его под стражей в условиях следственного изолятора и отказе в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку данные сведения в соответствии со ст.99 УПК РФ учитываются в совокупности с другими имеющими значение обстоятельствами, влияющими на принятое решение.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, считает, что доводы и обстоятельства, на которые ссылается в жалобе защитник, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения о продлении в отношении Кендюхова В.И. срока содержания под стражей, постановленного в соответствии с материалами дела, учитывая при этом тяжесть предъявленного обвинения и данные о его личности.
Медицинского заключения о том, что состояние здоровья Кендюхова В.И. исключает возможность его содержания под стражей, суду не представлено.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 21 апреля 2020 года в отношении Кендюхова Вадима Ивановича, 06 июля 1981 года рождения, уроженца города Сочи Краснодарского края о продлении ему срока заключения под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трёх) месяцев 00 суток, то есть до 27 мая 2020 года, включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Печниковой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Ф. Семёнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
