Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 22К-3638/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 22К-3638/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В. А., при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 21 февраля 2020 года,
заслушав выступление представителя заявителя М., А., мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
М., осужденный 21 декабря 2018 года за незаконную рубку лесных насаждений в ходе досудебного производства обратился в компетентные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении свидетелей С1. и С2., изобличавших его в преступлении, обвиняя их в хищении его бензопилы.
24 мая 2018 г. следователь отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу К., не установив в действиях С1. и С2. признаков преступления, отказал в возбуждении уголовного дела.
М. обратился в СУ СК России по Пермскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции г. Лысьва, проводивших проверку по его сообщению, руководитель которого 04 февраля 2020 года направил заявление М. в Прокуратуру Пермского края.
Не согласившись с передачей по подведомственности, М. обратился в суд с жалобой, и суд отказал в её принятии.
Полагая, что отказ суда не основан на законе, М. в апелляционной жалобе поставил вопрос об его отмене.
Проверив материалы дела, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.
Признавая жалобу заявителя неприемлемой для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно положил в обоснование своего решения то обстоятельство, что в силу части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Решение о передаче по подведомственности заявления М. в Прокуратуру Пермского края, осуществляющей надзор за деятельностью должностных лиц органов МВД России в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", само по себе права и законные интересы заявителя не нарушает.
Кроме того, как видно из материалов дела, целью обращения осужденного является опровержение постановленного в отношении него 21 декабря 2018 года приговора.
Проверка же заявлений, ставящих под сомнение само уголовное преследование по делу, закончившемуся вынесением итогового решения - приговора, вступившего в законную силу, учитывая стадийность построения уголовного судопроизводства, осуществляется, применительно к таким случаям, вышестоящими судебными инстанциями в порядке кассационного производства либо возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а не самостоятельно (то есть, отдельно от приговора в процедуре, предусмотренной статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации)
Иное означало бы подмену установленных законодателем правил принятия и контроля решений по уголовному делу на различных стадиях уголовного судопроизводства, включая надзорную инстанцию, путём проведения параллельного разбирательства, и создавало бы неопределенность в правовых отношениях.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Свердловского районного суда г. Перми от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Пермского краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
