Постановление Волгоградского областного суда от 21 августа 2014 года №22К-3637/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2014 года Дело N 22К-3637/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 21 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Башировой М.И.,
при секретаре Мдзелури А.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 августа 2014 года апелляционную жалобу заявителя Мастерова А.С. на постановление судьи Красноармейского районного суда ... от ... , в соответствии с которым жалоба Мастерова А. С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) руководителя СО по ... СУ СК РФ по ... , оставлена без удовлетворения.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л :
заявитель Мастеров А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) руководителя СО по ... СУ СК РФ по ... , указав, что 8 января 2014 года он обратился с заявлением к руководителю СО по ... СУ СК РФ по ... , в котором просил выдать ему копию постановления от 18 октября 2013 года об отмене постановления следователя по ОВД СО по ... СУ СК РФ по ... от 18 октября 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако, до настоящего времени ответ о принятом решении по его обращению он не получил, копию постановления ему не вручили, чем были нарушены его конституционные права и затруднён доступ к правосудию.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель Мастеров А.С. заявляет о своём несогласии с вынесенным постановлением. Считает постановление незаконным, противоречащим положениям Конституции РФ. Указывает, что в СО по ... им было направлено заявление о предоставлении ему копий документов из материала проверки КРСП № <...>, а именно, копии постановления от 18 октября 2013 года об отмене постановления следователя от 18 октября 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершённом в отношении него должностными лицами преступлении. Отмечает, что до настоящего времени копию указанного постановления ему не вручили, что явилось препятствием его доступа к правосудию. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу заявителя Мастерова А.С. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя Мастерова А.С., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к их удовлетворению и отмене постановления суда первой инстанции.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление признаётся законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Согласно п.1 ст.19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В силу положений ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Как видно из материалов дела, 8 января 2014 года Мастеров А.С. направил заявление руководителю СО по ... СУ СК РФ по ... , в котором просил вручить ему копию постановления заместителя руководителя СО по ... СУ СК РФ по ... от 18 октября 2013 года об отмене постановления следователя по ОВД СО по ... СУ СК по ... Еремеева А.С. от 18 октября 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела. 17 января 2014 года указанное заявление поступило в СО по ... СУ СК РФ по ... . 20 января 2014 года Мастерову А.С. заместителем руководителя СО по ... СУ СК РФ по ... Доброскокиным А.С. направлен ответ.
Исследовав указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что действия руководителя СО по ... СУ СК РФ по ... основаны на законе, нарушений уголовно-процессуального закона и нормативных документов не допущено, а также не ограничивают доступ заявителя к правосудию и не причиняют ущерба его конституционным правам.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона, оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы заявителя Мастерова А.С. суд апелляционной инстанции признаёт необоснованными, поскольку они не основаны на законе и противоречат материалам дела.
Постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя Мастерова А.С. не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2014 года по жалобе заявителя Мастерова А. С., поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка