Постановление Приморского краевого суда от 17 июня 2014 года №22К-3635/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2014 года Дело N 22К-3635/2014
 
г. Владивосток 17 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Резниченко Е.В.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в апелляционном порядке материалы дела с апелляционной жалобой заявителя ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 08 апреля 2014 года, которым заявителю отказано в принятии жалобы на действия следователя СО по г. Арсеньеву СУ СК РФ по Приморскому краю Дергунова В.А..
Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнение прокурора Кожевникова Р.В. полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО по г. Арсеньеву СУ СК РФ по Приморскому краю Дергунова В.А., не приобщившего к материалам уголовного дела результаты ОРМ «опрос ФИО1 с применением полиграфа». Просил возбудить в отношении следователя уголовное дело.
Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 08 апреля 2014 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит о его отмене.
Указывает, что жалоба подлежала рассмотрению по существу и у суда не имелось оснований для отказа в ее принятии к рассмотрению.
Излагая нормы закона, автор апелляционной жалобы полагает, что действия следователя по непредставлению и не приобщению результатов психофизической экспертизы существенно ограничивают его конституционные права и свободы, а УПК РФ не запрещает обжаловать действия следователя по вынесенному судебному решению, если это является исключительным обстоятельством, свидетельствующим о совершении участниками производства по уголовному делу преступления, вследствие чего могло быть искажено само существо обвинения. Кроме того, указывает, что его заявление подлежало рассмотрению мировым судьей.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию правильно установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Приговором Арсеньевского городского суда от 21.09.2012 ФИО1 осужден по ст. 105 ч.1, 158ч.2 п. «в», 325 ч.2, 69 ч.3, 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы.
В своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель, оспаривая действия следователя Дергунова В.А., фактически оспаривает законность и обоснованность добытых в ходе предварительного следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств по уголовному делу, а в целом - законность и обоснованность вступившего в законную силу в отношении него приговора.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе заявителю в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствуют правовые основания для начала судебного производства в порядке ст. 125 УПК РФ.
Не основаны на законе доводы апелляционной жалобы о том, что жалоба подлежала рассмотрению мировым судьей, поскольку содержала требование о возбуждении уголовного дела, являющегося, по мнению заявителя, делом частного обвинения, поскольку из содержания жалобы следует, что заявитель выражал несогласие с вынесенным в отношении него приговором.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 08 апреля 2014 года, которым ФИО1 отказано в принятии жалобы на действия следователя СО по г. Арсеньеву СУ СК РФ по Приморскому краю Дергунова В.А. - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Приморского краевого суда в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий Е.В.Резниченко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка