Постановление Волгоградского областного суда от 01 августа 2014 года №22К-3634/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2014 года Дело N 22К-3634/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 1 августа 2014г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Радченко Т.В.
при секретаре Пашковой Н.С.
с участием прокурора Майфета Н.А.,
обвиняемого Медведева В.В.,
защитника обвиняемого - адвоката Бугаевой И.Г., действующей на основании ордера № 020937 от 30 июля 2014г. и удостоверения № 1905,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 1 августа 2014г. апелляционную жалобу обвиняемого Медведева В.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 июля 2014г., которым срок содержания под стражей в отношении
Медведева В. В., <.......> судимого:
- 9 июня 2005г. по приговору Волгоградского областного суда по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «б», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы;
- 9 июня 2008г. по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 19 февраля 2014г. по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
продлён на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 17 сентября 2014г. Этим же постановлением ходатайство стороны защиты об изменении Медведеву В.В. меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении оставлено без удовлетворения
Выслушав обвиняемого Медведева В.В. и его защитника - адвоката Бугаеву И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления и изменении Медведеву В.В. меры пресечения на домашний арест, мнение прокурора Майфета Н.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего постановление оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л:
органом предварительного следствия Медведев В.В. обвиняется в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершённом группой лиц по предварительному сговору.
17 марта 2014г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
По подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 91, 92 УПК РФ, Медведев В.В. задержан в тот же день.
17 марта 2014г. Медведеву В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
19 марта 2014г. постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда в отношении Медведева В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 17 мая 2014г.
8 мая 2014г. срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть до 17 июня 2014г.; 13 мая 2014г. срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев, то есть до 17 июля 2014г.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 мая 2014г. срок содержания обвиняемого Медведева В.В. под стражей продлён до 17 июля 2014г.
8 июля 2014г. срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа до 6 месяцев, то есть до 17 сентября 2014г.
Старший следователь СО-4 СУ УМВД России по г. Волгограду Решняк О.А. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Медведева В.В. под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 17 сентября 2014г.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 июля 2014г. ходатайство следователя удовлетворено, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Медведеву В.В. меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении отказано.
В апелляционной жалобе обвиняемый Медведев В.В. просит об отмене судебного постановления ввиду его незаконности, необоснованности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и об изменении ему меры пресечения на домашний арест.
Полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что он может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, а также уничтожить доказательства. При этом суд принял за основу надуманные доводы прокурора Петракова П.С. и следователя Решняк О.А. об обратном.
Считает, что выводы суда в этой части носят исключительно предположительный характер и ничем не подтверждены, в связи с чем продление срока содержания его под стражей нарушает его законные права и свободы.
Просит также учесть состояние его здоровья, требующее амбулаторного лечения, которое не может быть предоставлено ему в условиях следственного изолятора.
Обращает внимание, что с 17 марта по ... г. следователем не проведено ни одного следственного действия.
Кроме того, указывает, что имеет постоянную регистрацию в ... , проживал по месту регистрации в полной семье, положительно характеризуется по месту жительства, имеет перспективы в жизни, намерен создать семью. Однако суд в нарушение закона данные обстоятельства не установил.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене либо к изменению.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Указанные положения уголовно-процессуального закона распространяются и на судебные решения, вынесенные в порядке ст. 109 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона и не нарушил их, при этом выводы суда о необходимости продления срока содержания Медведева В.В. под стражей в постановлении мотивированы.
Как усматривается из представленных материалов, предварительное расследование по уголовному делу в отношении Медведева В.В. не окончено, срок следствия продлён до 17 сентября 2014г. в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, а основания, которые учитывались судом при избрании Медведеву В.В. меры пресечения, не отпали и не изменились.
Так, при избрании Медведеву В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд принял во внимание данные о личности, возрасте и состоянии здоровья обвиняемого, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Вместе с тем, судом учтено, что Медведев В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 7 лет, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняется в совершении преступления спустя менее одного месяца со дня освобождения из мест лишения свободы.
Эти обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Медведев В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо во избежание уголовной ответственности скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст. 109 УПК РФ судом установлено, что эти обстоятельства не отпали и не изменились.
Каких-либо новых, ранее не известных обстоятельств, исключающих применение к Медведеву В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также являющихся основанием для её отмены или изменения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога или домашнего ареста, судом не установлено. Выводы суда в этой части мотивированы в постановлении и являются убедительными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, удовлетворительная характеристика, наличие постоянного места жительства и иные данные о личности обвиняемого, о которых им указано в жалобе, не являются обстоятельствами, исключающими возможность продления срока содержания Медведева В.В. под стражей, и подлежат учёту в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Доказательств того, что по состоянию здоровья Медведев В.В. не может находиться в условиях изоляции от общества, суду первой инстанции представлено не было. Не представлены такие данные и суду апелляционной инстанции.
Что касается довода обвиняемого о том, что на протяжении длительного времени по делу не проводятся следственные действия, то объективными данными он не подтверждается, и потому не может являться основанием для отмены судебного постановления. Кроме того, действия (бездействие) следователя могут служить предметом обжалования в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.
Другие доводы апелляционной жалобы также необоснованны, поскольку из материалов дела видно, что органом следствия и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, судёй приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
Все обстоятельства, перечисленные в ст. 108, 109 УПК РФ, при решении вопроса о продлении срока содержания Медведева В.В. под стражей судьёй учтены, постановление вынесено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы обвиняемого и к отмене либо к изменению судебного постановления и избранию в отношении Медведева В.В. иной меры пресечения не усматривается, поскольку принятие в отношении обвиняемого Медведева В.В. иного решения не будет способствовать защите интересов общества и государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 июля 2014г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Медведева В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.
Судья Т.В. Радченко
Справка: обвиняемый Медведев В.В. содержится в ФКУ <.......>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка