Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 22К-3626/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 22К-3626/2021
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Мусаев М.А.,
с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,
при помощнике судьи Гусевой А.Д., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе заявителя Колесник О.Е. на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым производство по ее жалобе о признании незаконным постановления и.о. дознавателя УМВД России по г.о. <данные изъяты> Пономарева А.Е. от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращено.
Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выслушав выступление прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Колесник О.Е. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление и.о. дознавателя УМВД России по г.о. <данные изъяты> Пономарева А.Е. от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу, собранному по ее сообщению о мошенничестве.
Постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по жалобе прекращено, со ссылкой на то, что обжалуемое постановление отменено постановлением и.о. первого заместителя Домодедовского городского прокурора от <данные изъяты>.
В своей апелляционной жалобе заявитель Колесник О.Е. не соглашается с постановлением суда и просит его отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нормы уголовно-процессуального закона и приводит те же доводы о незаконности обжалуемого постановления и.о. дознавателя, которые приведены в ее жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, полагая, что судом не изучены все обстоятельства дела, выводы суда противоречат материалам судебного производства и сделаны без учета требований закона и с нарушением ее прав.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Из постановления и.о. первого заместителя Домодедовского городского прокурора от <данные изъяты> видно, что обжалуемое постановление дознавателя отменено и материал проверки направлен в орган дознания для проведения дополнительной проверки. Органу дознания даны указания обеспечить полноту проверки и принять основанное на законе решение.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ основан на материалах судебного производства и является обоснованным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенное по жалобе заявителя Колесник О.Е., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в 1-й Кассационный суд общей юрисдикции в <данные изъяты>.
Судья М.А. Мусаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
