Постановление Краснодарского краевого суда от 15 июня 2020 года №22К-3625/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2020 года Дело N 22К-3625/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при секретаре Прилепском Е.Т.
с участием прокурора Ястребова В.А.
обвиняемой (посредством ВКС) < Ф.И.О. >1
адвоката Бублий Е.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трусова Ф.Н., в защиту интересов обвиняемой < Ф.И.О. >1 на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 мая 2020 года, которым в отношении
< Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, уроженки с.<...> ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ,
продлен срок содержания под домашним арестом на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до <Дата>.
Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемой и ее адвоката, просивших жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Бжассо Н.К. обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя это необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе необходимостью предъявления обвинения < Ф.И.О. >1 в окончательной редакции, а также выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ и составления обвинительного заключения с дальнейшим направлением уголовного дела прокурору.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении < Ф.И.О. >1 продлен срок содержания под домашним арестом на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 21 августа 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Трусов Ф.Н., в защиту интересов обвиняемой < Ф.И.О. >1, считает обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку вина < Ф.И.О. >1 в совершении инкриминируемого ей деяния ничем не подтверждается. Судом не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания обвиняемой под домашним арестом. Подозрения ничем не обоснованы. Данные обстоятельства свидетельствуют о неправильной оценке доказательств судом первой инстанции. Просит обжалуемое постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания < Ф.И.О. >1 под домашним арестом.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.
В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.
Как усматривается из представленного материала, 21 мая 2019 года старшим следователем следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Бжассо Н.К. в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.
04 сентября 2019 года < Ф.И.О. >1 заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ. Данное постановление о привлечении в качестве обвиняемой, < Ф.И.О. >1 объявлено 22 октября 2019 года и в этот же день она задержана в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.
24 октября 2019 года Октябрьским районным судом г.Краснодара в отношении обвиняемой < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца, то есть до 21 декабря 2019 года.
Постановлением суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 года вышеуказанное постановление отменено и в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 23 суток, то есть до 21 декабря 2019 года.
В дальнейшем, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу была продлена постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 декабря 2019 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 января 2020 года.
Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 26 декабря 2019 года постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 декабря 2019 года отменено, в отношении обвиняемой изменена мера пресечения на домашний арест на тот же срок, то есть до 21 января 2020 года. Далее, указанная мера пресечения в виде домашнего ареста неоднократно продлевалась в установленном законом порядке, последний раз постановлением суда от 12 марта 2020 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 21 мая 2020 года.
13 мая 2020 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России Какошиным Д.Н. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 15 месяцев, то есть до 21 августа 2020 года.
Согласно представленному материалу, и не делая выводов о виновности < Ф.И.О. >1, суд апелляционной инстанции находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка её задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу, данные о личности < Ф.И.О. >1, мотивировал принятое решение, в связи с чем, доводы жалобы о незаконности содержания обвиняемой под домашним арестом, являются несостоятельными.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица. В данном ходатайстве указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо еще провести по делу, а также приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания < Ф.И.О. >1 под домашним арестом.
Оснований, препятствующих содержанию обвиняемой под домашним арестом, суду апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.
Вопрос о виновности либо невиновности < Ф.И.О. >1 по предъявленному ей обвинению, о допустимости доказательств, а также вопрос о допустимости и достоверности показаний свидетелей и других лиц, подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части не могут служить основаниями для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.
С учётом всех заслуживающих внимание по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для отмены либо изменения избранной в отношении < Ф.И.О. >1 меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 мая 2020 года о продлении в отношении обвиняемой < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде домашнего ареста на срок 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 21 августа 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законом.
Председательствующая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка