Постановление Волгоградского областного суда от 01 августа 2014 года №22К-3622/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2014 года Дело N 22К-3622/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 1 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Бычкова В.В.,
при секретаре Марченко И.В.,
с участием:
подозреваемой Бобкиной Я.В.,
защитника Абликова А.Н., представившего удостоверение №2075 и ордер № 020960 от 29 июля 2014 года,
защитника Ананьевой И.Н.,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Юдина И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 1 августа 2014 года апелляционную жалобу подозреваемой Бобкиной Я.В. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 июля 2014 года, которым
Бобкиной Я. В., родившейся ... в ... , гражданке РФ, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по ... .
Выслушав подозреваемую Бобкину Я.В. в режиме видеоконференц - связи, защитников Абликова А.Н., Ананьеву И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить меру пресечения на домашний арест, выступление прокурора Юдина И.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление судьи оставить без изменения, суд
установил:
... следователем 3 группы Следственной Службы УФСКН России по Волгоградской области Вьюниковым А.А. возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Бобкиной Я.В.
... в 23 часа 00 минут Бобкина Я.В. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Следователь Следственной Службы УФСКН России по Волгоградской области Вьюников А.А. с согласия начальника Следственной Службы УФСКН РФ по Волгоградской области Дуба Р.И. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Бобкиной Я.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства указал, что она подозревается в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения, имеет непогашенную и неснятую судимость, является потребителем наркотических средств и, находясь на свободе, может продолжит заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, а также иным путём воспрепятствовать установлению истины по делу.
Судья постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе подозреваемая Бобкина Я.В. выражает несогласие с постановлением судьи. В обоснование жалобы указала, что суд не в полной мере учёл наличие у неё постоянного места жительства, постоянного места работы, активное способствование раскрытию преступления. Обращает внимание, что имеет ряд хронических заболеваний. Просит изменить меру пресечения на более мягкую.
Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как усматривается из представленных материалов, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Бобкиной Я.В. судья  
 обоснованно пришёл к выводу о том, что она подозревается в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, санкцией за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, представляющего повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
Об обоснованности подозрения Бобкиной Я.В. в причастности к совершению преступления предоставлено достаточно материалов, необходимых для принятия законного решения об избрании ему меры пресечения.
Решая вопрос об избрании Бобкиной Я.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судья  
 обоснованно принял во внимание, что подозреваемая может воспрепятствовать производству по настоящему уголовному делу, скрыться от следствия и суда. В постановлении приведены обоснованные мотивы принятия судом решения об избрании Бобкиной Я.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судья  
 не нашёл оснований для применения к Бобкиной Я.В. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Представленные суду материалы в полном объёме подтвердили наличие обстоятельств для избрания Бобкиной Я.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении её прав на свободу соблюдён. Он не противоречит нормам УПК РФ и международного права, в том числе п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей арест или задержание лица с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения, что полностью соответствует ч.3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Суд апелляционной инстанции считает, что содержание подозреваемой Бобкиной Я.В. под стражей соответствует интересам общества. Требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы.
Из представленных материалов следует, что доказательств тому, что по состоянию здоровья Бобкина Я.В. не может содержаться под стражей, судом установлено не было и таковые в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представлены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов дела видно, что судья  
 в полной объёме в соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемой Бобкиной Я.В. учёл тяжесть преступления, сведения о её личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, дал им надлежащую оценку.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с участием подозреваемой, её защитника, следователя и прокурора, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом с учётом мнения всех участников процесса, принятые по ним решения мотивированы.
Нарушений норм уголовно
процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления, при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Бобкиной Я.В. допущено не было. Оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит.
При таких данных суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об изменении постановления судьи и считает, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 июля 2014 года в отношении Бобкиной Я. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемой - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 /подпись/
Справка: подозреваемая Бобкина Я.В. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>.
Копия верна:
Судья  
 Волгоградского областного суда В.В. Бычков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка