Постановление Брянского областного суда от 19 февраля 2021 года №22К-362/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2021 года Дело N 22К-362/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Тулегенова А.Н.,
при секретаре Акулиной И.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,
обвиняемого К.С.А. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Демкина С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Демкина С.С. в интересах обвиняемого К.С.А. на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 5 февраля 2021 года, которым
К.С.А., <данные изъяты> несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (4 преступления),
продлен срок содержания под стражей на 17 суток, а всего до 7 месяцев, то есть по 27 февраля 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого К.С.А. и защитника Демкина С.С., просивших об изменении меры пресечения на более мягкую, прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, суд
установил:
Органами предварительного следствия К.С.А. обвиняется в том, что не позднее 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 200 метрах от <адрес>, бесконтактным способом, путем осуществления "закладок" в грунт, незаконно сбыл семь полимерных свертков с сыпучим веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон, массой 6,685 грамма, что относится к крупному размеру.
Настоящее уголовное дело возбуждено 27 июля 2020 года следователем СО СУ УМВД России по г.Брянску Власовой Е.Ф. по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
28 июля 2020 года К.С.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
29 июля 2020 года Бежицким районным судом г.Брянска К.С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последний раз продлена по 10 февраля 2021 года.
С данным уголовным делом соединены в одно производство другие дела с присвоением уголовному делу N, ведение предварительного следствия поручено старшему следователю Филатовой Ю.А., которое 24 декабря 2020 года было изъято из её производства и передано для дальнейшего расследования следователю Иванову А.А.
18 января 2021 года данное уголовное дело изъято из производства следователя Иванова А.А. и передано старшему следователю Попкову А.С..
6 августа 2020 года К.С.А. предъявлено обвинение по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а 19 ноября 2020 года - по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (4 преступления) и ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1УК РФ.
Срок следствия неоднократно продлевался, последний раз на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть по 27 февраля 2021 года.
Следователь Попков А.С. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому К.С.А. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что закончить расследование в установленный срок не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а также отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения.
Суд ходатайство следователя Попкова А.С. удовлетворил.
В апелляционной жалобе адвокат Демкин С.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку доказательств, указывающих на К.С.А., как на лицо, совершившее преступление, в том числе данных, подтверждающих обоснованность сведений о том, что, находясь под домашним арестом, он может скрыться от следствия или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не представлено. Полагает, что в основу выводов суда о продлении срока содержания под стражей необоснованно положена необходимость дальнейшего производства следственных действий; при вынесении решения следователь не привел оснований, свидетельствующих о том, что альтернативные меры пресечения не могут обеспечить надлежащий ход предварительного расследования. С учетом данных о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, не имеет заграничного паспорта, постоянно проживает в <адрес>, не привлекался к уголовной ответственности, а также фактически завершенного предварительного расследования, просит постановление суда отменить, избрав К. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.
Судом первой инстанции требования норм закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого К.С.А. соблюдены.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей вынесено уполномоченным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 109 и 110 УПК РФ в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства следователя.
При этом, вопреки доводам стороны защиты, проверено наличие достаточных данных об имевшем место событии преступлений и причастности к ним обвиняемого.
При продлении меры пресечения суд учел данные о личности К.С.А., указанные в апелляционной жалобе защитника, и надлежаще оценил их наряду с другими данными в том числе о том, что К.С.А. обвиняется в совершении пяти особо тяжких преступлений в составе группы, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 10 лет, а фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Доводы апелляционной жалобы о применении в отношении обвиняемого другой меры пресечения суду были известны, проверялись в судебном заседании и мотивировано были отклонены.
Суд апелляционной инстанции, проверив и оценив указанные обстоятельства, считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что при изменении меры пресечения К.С.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В постановлении суда приведены данные, на основании которых суд сделал правильный вывод, что дополнительный срок, с учетом необходимости выполнения комплекса запланированных следственных и процессуальных действий по делу, представляющему особую сложность ввиду большого количества следственных действий по расследованию 5 эпизодов преступной деятельности К.С.А., является необходимым для окончания предварительного следствия.
Оценка неэффективности организации расследования дела судом первой инстанции произведена в соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ.
Этот вопрос является одним из обстоятельств, подлежащих учету при принятии законного решения.
Апелляционный суд, анализируя обстоятельства, подлежащие разрешению и сведения о неэффективности организации расследования, полагает, что в данный момент, несмотря на нарушения, установленные судом первой инстанции, с учетом незначительного срока продления, запланированных процессуальных и следственных действий, длительное пребывание обвиняемого под стражей не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций.
Поэтому в данном случае, учитывая общий срок содержания обвиняемого под стражей, наказание, предусмотренное законом за совершение вмененного противоправного деяния, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом указанного деяния, апелляционный суд приходит к выводу о соразмерности, в данный момент, примененной меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные, публичные интересы, в том числе связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы.
Наличие постоянного места жительства в <адрес>, отсутствие судимости и заграничного паспорта, с учетом приведенных выше мотивов, в настоящее время не являются основанием для избрания иной меры пресечения.
Доводы защитника Демкина С.С. о невиновности К.С.А. не относятся к предмету решения вопроса о мере пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 5 февраля 2021 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К.С.А. на 17 суток, а всего до 7 месяцев, то есть по 27 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Демкина С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Тулегенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка