Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 22К-3621/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 года Дело N 22К-3621/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 30 июля 2014г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Сапункова А.А.
при секретаре Поповой Г.И.,
с участием:
прокурора Каичевой Т.А.,
защитника подозреваемой - адвоката Дюсалиева С.И., представившего ордер № 007098 от 30 июля 2014г. и удостоверение № 2035 от 29 декабря 2010г.,
рассмотрел в судебном заседании 30 июля 2014г. апелляционное представление старшего помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Плешакова С.А. на постановление судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2014г., которым в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Ганул И. Н., ... , ... ... ... , <.......> ... ... , несудимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,
отказано.
Постановлено избрать в отношении подозреваемой Ганул И.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста на срок <.......>, то есть по ... г. включительно, с возложением на неё следующих ограничений и запретов:
- запретить выходить за пределы жилог помещения, расположенного по адресу: ... , за исключением осуществления прогулок не менее двух часов в сутки на придворной территории, а также случаев посещения медицинских учреждений, объектов жизнеобеспечения, следователя, прокурора и суда;
- запретить общаться с ФИО1 и свидетелями по настоящему делу;
- запретить отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию, за исключением корреспонденции следователя, прокурора и суда;
- запретить пользоваться средствами связи и информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», за исключением случаев связи со следователем, прокурором и судом.
Осуществление надзора за соблюдением Ганул И.Н. установленных ограничений постановлено возложить на Федеральную службу исполнения наказаний - филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.
Выслушав прокурора Каичеву Т.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую об отмене постановления и вынесении нового решения об избрании в отношении подозреваемой Ганул И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, мнение защитника подозреваемой Ганул И.Н. - адвоката Дюсалиева С.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения, суд
установил:
органом предварительного следствия Ганул И.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.
... в отношении Ганул И.Н. возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.
В рамках уголовного дела по подозрению в совершении преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 91, 92 УПК РФ, Ганул И.Н. задержана ... г.
Следователь СО отдела МВД РФ по ... Волгоградской области Еременков И.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой Ганул И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что она, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшую и свидетелей, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Калачевского района Волгоградской области Плешаков С.А. просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности, материал направить на новое судебное рассмотрение. Автор представления указывает, что Ганул И.Н. подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления. Орган предварительного следствия располагает достаточными и обоснованными данными о том, что подозреваемая, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшую. По мнению автора апелляционного представления, вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о невозможности избрания в отношении подозреваемой иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ, при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учётом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде домашнего ареста.
Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ганул И.Н. и об избрании в отношении неё меры пресечения в виде домашнего ареста, надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Вопреки доводу апелляционного представления, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции принял во внимание, что достаточных и достоверных оснований для избрания в отношении Ганул И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, каких-либо объективных данных о том, что находясь на свободе, подозреваемая может скрыться от предварительного следствия и суда, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, в приложенных к ходатайству материалах не содержится и суду не представлено.
Кроме этого, принимая решение, суд учёл, что Ганул И.Н. подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту работы и в быту, её возраст, состояние здоровья, семейное положение, поэтому правильно пришёл к выводу о том, что она, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.
Из представленных материалов следует, что Ганул И.Н. имеет постоянную регистрацию на территории ... и проживает по адресу: ... .
В постановлении суда об избрании в отношении подозреваемой меры пресечения в виде домашнего ареста указаны условия её исполнения (место, в котором будет находиться Ганул И.Н., срок действия этой меры, запреты и ограничения, установленные в отношении подозреваемой).
Все данные, на которые ссылается суд в постановлении, объективно подтверждены представленными материалами, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании и нашли своё отражение в постановлении.
С учётом данных о личности подозреваемой и конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении Ганул И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и наличии оснований для избрания в отношении неё меры пресечения в виде домашнего ареста. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Судебное решение законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего разрешение судом данного вопроса. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2014г. об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ганул И. Н. и избрании ей меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья
А.А. Сапунков
Справка: подозреваемая Ганул И.Н. под стражей не содержится.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
