Постановление Краснодарского краевого суда от 10 июня 2020 года №22К-3619/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 22К-3619/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Конофьевой В.М.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,
с участием прокурора Голота А.В.,
адвоката обвиняемого Пономарева Р.В. (уд. N 5380, орд. N 419206),
обвиняемого < Ф.И.О. >12 (посредством ВКС),
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Пономарева Р.В. в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >1 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 мая 2020 года, которым обвиняемому
< Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, проживающему по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,
мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 03 июля 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь по ОВД СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Пустотин М.С., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении < Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
В обоснование ходатайства следователем указано, что 27.05.2020г. в телефонном разговоре с ним потерпевшим Потерпевший N 1, < Ф.И.О. >1 высказывал угрозы убийства в него, его родственников и членов семьи, и требовал также изменить показания данные органу предварительного следствия.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к < Ф.И.О. >1 иной, более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат Пономарев Р.В. в интересах < Ф.И.О. >1 просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным. Судом не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изменения меры пресечения и заключения обвиняемого < Ф.И.О. >8 под стражу. Судом необоснованно, в нарушение ч. 4 ст. 271 УПК РФ, было отказано в ходатайстве о допросе свидетелей. Ни одного достоверного подтверждения факта нарушения < Ф.И.О. >1 требований ст. 97 УПК РФ органом предварительного следствия в суд не предоставлено. Суд первой инстанции в постановлении без каких-либо реальных доказательств указал, что < Ф.И.О. >1 нарушил ранее избранную судом меру пресечения в виде домашнего ареста. Суд не учел, что у < Ф.И.О. >1 имеется регистрация на территории Российской Федерации, по адресу: г. Сочи. ул. Буковая, лом N 30. Личность < Ф.И.О. >1 достоверно установлена органами предварительного расследования, он длительное время, без каких-либо нареканий находился на домашнем аресте, является отцом двух малолетних детей, принимает участие в их воспитании и содержании, то есть обладает всеми необходимыми социальными связями. Также судом не учтено, что потерпевший Потерпевший N 1 в ходе конфликта, послужившего основанием для возбуждения уголовного дела, с использованием огнетушителя, причинил вред здоровью средней тяжести < Ф.И.О. >8, и по данному факту возбуждено уголовное дело.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения вынесенного постановления.
На основании ч. 14 ст. 107 УПК РФ, в случае нарушения обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе подать ходатайство об изменении меры пресечения.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
< Ф.И.О. >1 нарушил ранее избранную судом меру пресечения в виде домашнего ареста.
Как следует из материалов дела, уголовное дело N 11901030067002567 возбуждено 03 декабря 2019 года отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Центральный район) СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1
04.12.2019 < Ф.И.О. >1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
04.12.2019 постановлением Центрального районного суда г. Сочи в отношении < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 03.02.2020 включительно.
11.12.2019 года < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Срок домашнего ареста в отношении < Ф.И.О. >1 последовательно продлевался.
28.04.2020 постановлением Центрального районного суда г. Сочи < Ф.И.О. >1 продлён срок домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 03 июня 2020 года, включительно.
Указанные постановления вступили в законную силу, в них учтены требования ст.ст.97, 98. 107 УПК РФ.
Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке до 03 июля 2020 года.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено и следует из представленных материалов, что 28 мая 2020 года при допросе потерпевший Потерпевший N 1 указал на то, что 27.05.2020г. в телефонном разговоре с ним, < Ф.И.О. >1 высказывал угрозы убийства в отношении Потерпевший N 1, его родственников и членов семьи, и требовал также изменить показания данные органу предварительного следствия. Тому подтверждение в материалах дела приобщена стенограмма телефонного разговора.
При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает показания потерпевшего по делу, представленные доказательства, также принимает во внимание, что < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, отнесённого согласно статье 15 УК РФ к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья.
Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда были все основания для изменения нарушенной ранее < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.
Кроме того, в представленных материалах имеется достаточно данных об имевших место событии преступлений, инкриминируемых обвиняемому, и как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности к данному преступлению < Ф.И.О. >1
Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.
Свидетельствующих о невозможности < Ф.И.О. >1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, об ухудшении состояния его здоровья в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, уставленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания < Ф.И.О. >1 под стражей, в материалах отсутствуют, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о необходимости изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на заключение под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении < Ф.И.О. >1, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было. Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому < Ф.И.О. >1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 мая 2020 года, которым в отношении < Ф.И.О. >1, 27.05.1985 года рождения, мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 03 июля 2020 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Конофьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка