Постановление Краснодарского краевого суда от 08 июня 2020 года №22К-3618/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 22К-3618/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего
судьи - Захарчевского Ю.В.
при секретаре Якуба М.В.
с участием прокурора Савченко В.Н.
адвоката < Ф.И.О. >6
обвиняемого < Ф.И.О. >1
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката < Ф.И.О. >7 в интересах < Ф.И.О. >1 на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска от 28 мая 2020 года, которым:
< Ф.И.О. >1 <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, ДАССР, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, проживающему по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пр<Адрес...>, гражданину РФ, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 20 суток, то есть до 02 августа 2020 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката и обвиняемого, просивших постановление отменить, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
< Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
31 октября 2019 года < Ф.И.О. >1 был задержан в порядке ст. ст. 91 УПК РФ.
11 мая 2020 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного управления следственного комитета РФ по Краснодарскому краю на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 02 августа 2020 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 28 мая 2020 года продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 20 суток, то есть до 02 августа 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат < Ф.И.О. >7 в защиту обвиняемого < Ф.И.О. >1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, избрать в отношении < Ф.И.О. >8 меру пресечения в виде запрета определенных действий. В обосновании жалобы указывает, законных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется. В постановлении не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. Кроме того, автор жалобы считает, что содержание обвиняемого < Ф.И.О. >1 под стражей противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из представленных материалов, < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжкого, ходатайство о продлении меры пресечения обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных действий, изложенных в постановлении.
Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В силу требований ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Обстоятельства дела, влекущие изменение меры пресечения при рассмотрении судом поданного следователем ходатайства, а также сведения о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемого < Ф.И.О. >1 в условиях следственного изолятора, отсутствуют.
Судом в соответствии со ст. 97, 99 УПК с достаточной полнотой учтены все обстоятельства дела, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется < Ф.И.О. >1, сделан обоснованный и правильный вывод о нецелесообразности изменения ему меры пресечения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для избрания < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде домашнего ареста, судом первой инстанции обоснованно не установлено, поскольку основания, послужившие мотивом для ее избрания, не изменились.
Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются в суде апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
При таких обстоятельствах доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, необоснованными и незаконными, противоречащими материалам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_26, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска от 28 мая 2020 года, которым обвиняемому < Ф.И.О. >1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 20 суток, то есть до 02 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Захарчевский Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка