Постановление Брянского областного суда от 22 февраля 2022 года №22К-361/2022

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 февраля 2022 года Дело N 22К-361/2022
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Орловского С.Р.,
при секретаре Москвине М.И.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
потерпевшего З.Р.В.,
обвиняемого Я.А.С. и его защитника - адвоката Серкова С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Серкова С.А. в интересах обвиняемого Я.А.С. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 11 февраля 2022 года, которым в отношении
Я.А.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 19 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад председательствующего; выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы жалобы и просивших о применении меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в частности, наблюдение командования воинской части; выступление потерпевшего, просившего об оставлении избранной обвиняемому меры пресечения; мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Я.А.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения из гаража N ГО "<данные изъяты>" <адрес> имущества, принадлежащего З.Р.В., группой лиц по предварительному сговору, с причинением собственнику имущества ущерба в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту начальником отделения следственного отдела (по обслуживанию территории <адрес>) СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ руководителем СУ СК РФ по <адрес> на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ Я.А.С. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в этот же день ему было предъявлено обвинение по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ.
Следователь Фокинского МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Е.В.В. с согласия руководителя Фокинского МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Н.Д.В. обратилась в суд с ходатайством об избрании Я.А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что последний обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы до десяти лет, свидетелями являются знакомые и родственники Я.А.С., в связи с чем полагает, что, оставаясь на свободе, он может оказать воздействие на свидетелей, скрыться от предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, и считает, что отсутствуют основания для избрания Я.А.С. иной, более мягкой, меры пресечения.
Данное ходатайство судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Серков С.А. просит отменить постановление, избрать Я.А.С. меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает, что суд неправильно определилсрок содержания Я.А.С. под стражей, что нарушает право обвиняемого на свободу и делает невозможным исполнение этого судебного решения, обращает внимание на то, что постановление следователем вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем за два месяца до задержания Я.А.С. Доводы суда об обоснованности подозрения Я.А.С. в причастности к совершению преступления не соответствуют действительности и противоречат представленным материалам, поскольку ни потерпевший, ни свидетель Ч.Д.Н. не указывают на его подзащитного как на лицо, совершившее преступление, а протокол осмотра предметов содержит черно-белые фотографии автомашины плохого качества, на которых невозможно различить не только госномер, но и установить личность находящегося в кабине водителя. Выражает несогласие с основаниями, положенными в основу избрания Я.А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что суд не учел, что Я.А.С. является военнослужащим, согласно письму заместителя руководителя СУ СК РФ по <адрес> и на основании приказа командира части на период следствия и рассмотрения дела был прикомандирован к войсковой части N <адрес>, и, находясь в части в течение двух недель попыток скрыться не предпринимал, до службы проживал совместно с матерью и отцом, и, таким образом, имеет социальные связи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу выполнены.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд по возбужденному уголовному делу должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.
При решении вопроса об избрании в отношении Я.А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверена законность и обоснованность его задержания, обоснованность подозрения в причастности к совершенному преступлению, основанная на следующих доказательствах: <данные изъяты>.
Принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу судом учтены, в том числе, и те данные, на которые ссылается в жалобе адвокат, а также категория преступления, в котором Я.А.С. обвиняется, его знакомство с потерпевшим, свидетелями и другими обвиняемыми.
Указанные обстоятельства в совокупности с обстоятельствами и тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется Я.А.С., дали суду правомерные основания полагать о том, что, находясь на свободе, Я.А.С. может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу.
При этом, выводы суда о наличии оснований для избрания в отношении Я.А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в достаточной мере мотивированы.
Приняв во внимание все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения к Я.А.С. иной, более мягкой, меры пресечения, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Указание в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу даты его вынесения ДД.ММ.ГГГГ годом, при наличии согласия руководителя следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконности данного постановления и не влияет на существо принятого судом решения.
Вопреки доводам адвоката срок содержания обвиняемого Я.А.С. под стражей определен правильно.
Данных о состоянии здоровья Я.А.С., которые бы не позволяли ему находиться под стражей, в материалах дела не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 11 февраля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Я.А.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Серкова С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий С.Р. Орловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка