Постановление Краснодарского краевого суда от 05 июня 2020 года №22К-3608/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2020 года Дело N 22К-3608/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при секретаре Прилепском Е.Т.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
обвиняемой (посредством ВКС) Д.Е.С.
адвоката Удовиковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дремлюга Н.В., в интересах обвиняемой Д.Е.С., на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2020 года, которым в отношении
Д.Е.С., <Дата> года рождения, уроженки <Адрес...>, гражданки <...>, <...> зарегистрированной по адресу: <Адрес...>, фактически проживающей по адресу: <Адрес...>, <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,
изменена ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу на срок 01 месяц 04 суток, то есть до 29 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, выслушав мнения обвиняемой и адвоката, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление суда отменить, оставив ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь следственного отдела ОМВД России по г.Геленджику Хорошилова С.А. обратилась в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Д.Е.С. мотивируя это тем, что последняя нарушала избранную в отношении неё меру пресечения. Обвиняемая общалась с участниками уголовного дела посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемой Д.Е.С. изменена ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу на срок 01 месяц 04 суток, то есть до 29 июня 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Дремлюга Н.В. с обжалуемым постановлением суда не согласна, поскольку данное постановление необоснованно и незаконно. Доводы следователя ничем не подтверждены. Протокол допроса свидетеля Кимешкез Е.Ю., который следствием положен в основу ходатайства, не выдерживает никакой критики. Никаких доводов о связи Д.Е.С. с участниками уголовного дела суду не представлено. Намерений скрываться от суда и органов предварительного следствия Д.Е.С. не имеет, равно как и иными способами воспрепятствовать производству по делу. Просит обжалуемое постановление суда первой инстанции отменить и изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Воеводин Д.А. просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку ранее обвиняемая нарушила избранную меру пресечения в виде домашнего ареста. Применение иной, более мягкой меры пресечения невозможно, так как Д.Е.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству расследования по данному уголовному делу.
В соответствии с ч.14 ст.107 УПК РФ, в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как следует из представленного материала, 29 апреля 2020 года старшим следователем следственного отдела ОМВД России по г.Геленджику Хорошиловой С.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, в отношении Д.Е.С. и в этот же день она была задержана в порядке ст.91 УПК РФ.
30 апреля 2020 года Д.Е.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.
01 мая 2020 года в отношении обвиняемой Д.Е.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 29 июня 2020 года и на обвиняемую были возложены ограничения в виде запрета выходить за пределы жилого помещения, за исключением периодов времени, необходимых для явки по вызову следователя или суда; на общение без ведома и согласия следователя с потерпевшим, соучастниками и свидетелями, в том числе посредством отправки почтово-телеграфных отправлений или путем использования средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Однако, несмотря на введенные запреты, обвиняемая Д.Е.С. допускала общение с участниками уголовного дела с целью склонения к даче свидетелями ложных показания в ее пользу, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания суда первой инстанции представленными следователем на обозрения документами, а также результатами проведенной оперативно-розыскной деятельности, что было отражено начальником ОЭБиПК в письме на имя старшего следователя Хорошиловой С.А. от 23.05.2020г. N 55/22-2949 (л.д.68).
Установив данные обстоятельства, оценив их в совокупности с другими обстоятельствами по делу, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста перестала отвечать интересам уголовного судопроизводства, поскольку не обеспечивает целей, предусмотренных ст.97 УПК РФ и принял мотивированное решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 107, 108 УПК РФ с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок изменения ранее избранной меры пресечения.
Не делая выводов о виновности Д.Е.С. в инкриминируемом преступлении, суд апелляционной инстанции находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка её задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.
Доводы стороны защиты об отсутствии со стороны Д.Е.С. нарушений порядка и условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами, подтверждающими факты нарушений, допущенных ею в период нахождения под домашним арестом.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ходатайство об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.
При таких обстоятельствах, изменение в отношении Д.Е.С. меры пресечения на заключение под стражу, признаётся оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания её под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав все данные о личности обвиняемой Д.Е.С. и обстоятельства по делу в совокупности, приходит к выводу о невозможности изменения меры пресечения на домашний арест.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2020 года об изменении ранее избранной в отношении Д.Е.С. меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу на срок 01 месяц 04 суток, то есть до 29 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции.
Председательствующая Ю.А. Буглак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка