Постановление Приморского краевого суда от 04 июня 2014 года №22К-3605/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2014 года Дело N 22К-3605/2014
 
г. Владивосток 04 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Алексеева И.А.
с участием прокурора Саблиной Н.В.
обвиняемого Л
адвоката Ш
переводчика Луценко Р.А.
при секретаре Ладысевой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Ш в защиту интересов обвиняемого Л
на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 29 апреля 2014 года, которым в отношении
Л, ... года рождения, уроженца ... гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... , проживающего по адресу: ... , несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.163 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей до 14.07.14 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Алексеева И.А., выступление адвоката Ш и пояснения обвиняемого Л с использованием видеоконференц-связи, поддержавших доводы, изложенные в жалобе и просивших изменить меру пресечения на домашний арест или иную не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, уточнив резолютивную часть в части указания срока продления меры пресечения.
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Л обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч. 2 ст.163 УК РФ.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 15.07.13 года.
Постановлением Первомайского районного суда г.Владивостока от 17.07.13 года в отношении Л избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.
Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 29.04.14 года срок содержания продлен до 12 месяцев, то есть до 14.07.14 года, включительно.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в очередной раз 09.04.14 года продлен руководителем СО - заместителем начальника Следственного департамента МВД России по Приморскому краю до 14 месяцев, то есть до 07.07.14 года.
В апелляционной жалобе адвокат Ш оспаривает законность и обоснованность постановления и считает, что следователь не представил доказательств, свидетельствующих о том, что находясь на свободе, Л может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Суд не принял во внимание положительную бытовую характеристику Л обвиняемый, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, заболевания: сахарный диабет средней степени тяжести, хронический вирусный гепатит, отсутствие одной почки. С учетом изложенного просит изменить меру пресечения в отношении его подзащитного на более мягкую, поскольку предварительное расследование фактически закончено и оснований полагать, что обвиняемый скроется от суда либо иным способом воспрепятствует производству по делу не имеется.
Выслушав участников процесса, изучив материалы и доводы жалобы, суд полагает постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.
Судом первой инстанции исследованы доводы сторон относительно обоснованности заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого и установлено, что Л обвиняется в совершении тяжкого преступления связанного с вымогательством под угрозой применения насилия и с применением насилия, в крупном размере, при этом судом надлежаще проверил обоснованность доводов следователя, признав их убедительными и достаточными, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, должным образом мотивировав свое решение.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Требования вышеназванных норм закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении Л судом соблюдены, ходатайство следователя было рассмотрено в строгом соответствии требованиям ст.109 УПК РФ.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Л меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, что подтверждается представленными органами предварительного следствия данными в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную несвязанную с его содержанием под стражей.
Имеющееся у обвиняемого Л заболевания (сахарный диабет 2 средней степени тяжести, хронический вирусный гепатит, наличие одной правой почки) не входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.11 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».
В постановлении суда указаны конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного Л преступления, а также данные о его личности, на основании которых суд пришел к выводу, о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей, который был основан на оценки совокупности исследованных судом доказательств.
Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях изменения меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую меру пресечения, суду апелляционной инстанции не предоставлены.
Изменение Л меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.
При таких обстоятельствах учитывая, что Л обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, суд пришел к обоснованному выводу с учетом положений ст.ст.97, 99 и 109 УПК РФ о необходимости продлить в отношении обвиняемого срок содержания под стражей.
Постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения данного постановления по доводам апелляционной жалобы, однако, считает необходимым устранить явную техническую ошибку, допущенную судом первой инстанции при указании срока продления меры пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 29 апреля 2014 года о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Л оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, уточнив срок продления меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 07 суток, вместо 2 месяца 00 суток, как ошибочно указано в постановлении.
В соответствии с ч.4 ст.391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья  
 И.А. Алексеев
Справка: Л содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Владивосток



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка