Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 22К-3604/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 22К-3604/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Конофьевой В.М.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,
с участием прокурора Голота А.В.,
адвоката обвиняемого Лобачевой М.В. (уд. N 6069, орд. N 516127),
обвиняемого < Ф.И.О. >1 (посредством ВКС),
потерпевших Потерпевший N 1, < Ф.И.О. >6,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал дела по апелляционной жалобе адвоката Лобачевой М.В. постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2020 года, которым в отношении
< Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес...> Республики, гражданина РФ, временно проживающего по адресу: <Адрес...>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, обвиняемого п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 15 июля 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >9, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката, обвиняемого и потерпевших поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, возражения прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края обратился старший следователь СО по РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару Нехай А.Ю. с ходатайством об избрании в отношении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обжалуемым постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2020 года в отношении < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 июля 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвоката Лобачева М.В. просит постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца отменить, избрав в отношении < Ф.И.О. >1 меру пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что избрание < Ф.И.О. >1 столь суровой меры пресечения является необоснованным. Обращает внимание, что мотивируя постановление об избрании меры пресечения в отношении < Ф.И.О. >1 виде заключения под стражу и невозможности применения иной, меры пресечения в виде домашнего ареста о которой ходатайствовали защитник и < Ф.И.О. >1, суд указал, что < Ф.И.О. >1 имеет не снятую и не погашенную судимость, официально не трудоустроен, не имеет места регистрации на территории Краснодарского края. Также суд высказал предположение, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельность, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что по смыслу уголовно- процессуального закона, данные доводы не могут служить безусловным основанием для избрания в отношении < Ф.И.О. >1 меры пресечения связанной исключительно с заключением под стражу. Кроме того, < Ф.И.О. >1 является гражданином России, имеет регистрацию на территории РФ, официально не трудоустроен, так как у него не погашена судимость, но он имеет постоянный источник дохода. Наказание полностью отбыл, к административной ответственности не привлекался, в розыск не объявлялся. Указывает, что < Ф.И.О. >1 имеет прочные социальные связи, проживает с семьей в г. Краснодаре, на иждивении у него находится малолетний ребенок и супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога", в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Как следует из представленного материала, что 14 мая 2020 года в СО по РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело N 12001030052001194 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.
15 мая 2020 года в 03 часа 00 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан < Ф.И.О. >2, <Дата> года рождения.
15 мая 2020 года < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Преступление, в котором обвиняется < Ф.И.О. >1, относится к категории особо тяжких преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет.
Ходатайство об избрании меры пресечения обвиняемому < Ф.И.О. >1 в виде содержания под стражей составлено следователем с соблюдением уголовно-процессуального закона, в рамках возбужденного уголовного дела и в пределах его полномочий.
Как указано следователем в ходатайстве, у органа предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый < Ф.И.О. >1 ранее судим 18 ноября 2019 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году лишения свободы и имеет не снятую, не погашенную судимость, на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью. Вышеуказанные факты дают основание полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать потерпевшему или иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда, в отношении него не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу.
Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая вопрос об избрании в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99 УПК РФ, верно исходил из имеющихся обстоятельств, которые подтверждают обоснованность подозрения в причастности < Ф.И.О. >1 к совершенному преступлению, а также учитывая установленные фактические обстоятельства, сведения о личности обвиняемого, тяжесть инкриминируемого ему преступления.
Вместе с тем, выводы суда о применении к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения мотивированы.
Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о наличии достаточных оснований для содержания обвиняемого < Ф.И.О. >1 под стражей и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.
Оснований считать, что судебное заседание проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется. Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд обеспечил стороне защиты возможность изложить свои аргументы и представить подтверждающие их доказательства.
Избранная в отношении < Ф.И.О. >1 мера пресечения обеспечивает, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении него заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести вмененного ему преступления, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в содеянном, может быть назначено судом.
Также вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, принимая решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу < Ф.И.О. >1, принял во внимание данные о его личности, как того требует ст. 99 УПК РФ, учел состояние здоровья обвиняемого, у которого отсутствуют заболевания, включенные в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".
Медицинского заключения в отношении < Ф.И.О. >1о том, что у него имеются заболевания, препятствующие его содержанию под стражей ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Указанные обстоятельства позволяют < Ф.И.О. >1 содержаться в условиях следственного изолятора.
Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2020 года, которым в отношении < Ф.И.О. >1, отказано стороне защиты в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 июля 2020 года включительно - оставить без изменения, жалобу адвоката Лобачевой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Конофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
