Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 22К-3604/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 года Дело N 22К-3604/2014
г. Владивосток 10.06.2014 год
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Христолюбовой Е.О.
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.
представителя УМВД России по ПК Макаренко Н.В.
при секретаре Бурик Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ... ФИО5 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.04.14 года, которым
жалоба представителя ... ФИО5, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным передачи сообщения о преступлении КУСП № органом дознания УМВД РФ по ПК на разрешение и проведение проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ в подразделение дознания УЭБиПК УМВД России по ПК, в нарушении требований УПК РФ; о признании незаконным проведение доследственной проверки сообщения о преступлении КУСП № в порядке ст.144-145 УПК РФ о/у УЭБиПК УМВД России по ПК Дергилёвым В.С., в нарушении требований УПК РФ; о признании незаконным бездействие следственного управления УМВД России по ПК в части не проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ сообщения о преступлении КУСП №№, в нарушении требований УПК РФ; о признании незаконным бездействие прокурора по данному нарушению УПК РФ при разрешении сообщения КУСП №№, обязав устранить допущенное нарушение,
В части признания незаконным проведения доследственной проверки сообщения о преступлении КУСП № в порядке ст.144-145УПК РФ о/у УЭБ и ПК УМВД России по ПК Дергилёвым В.С., в нарушении требований УПК РФ - оставлена без удовлетворения.
В части признания незаконным передачи сообщения о преступлении КУСП № органом дознания УМВД по ПК на разрешение и проведение проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ в подразделение дознания УЭБ и ПК УМВД России по ПК, в нарушении требований УПК РФ; признания незаконным бездействие следственного управления УМВД России по ПК в части не проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ сообщения о преступлении КУСП №№, в нарушении требований УПК РФ; признания незаконным бездействие прокурора по данному нарушению УПК РФ при разрешении сообщения КУСП № - оставлена без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Христолюбовой Е.О., мнение прокурора Бабушкиной Е.В. полагавшей постановление подлежащим отмене в части, мнение представителя УМВД России по ПК Макаренко Н.В. полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ... обратился в суд с названной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 24 апреля 2014 года жалоба представителя ... ... ФИО5 в части признания незаконным передачи сообщения о преступлении КУСП № органом дознания УМВД по ПК на разрешение и проведение проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ в подразделение дознания УЭБ и ПК УМВД России по ПК, в нарушении требований УПК РФ; признания незаконным бездействие следственного управления УМВД России по ПК в части не проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ сообщения о преступлении КУСП №№, в нарушении требований УПК РФ; признания незаконным бездействие прокурора по данному нарушению УПК РФ при разрешении сообщения КУСП № - оставлена без рассмотрения.
В апелляционной жалобе представитель ...» ФИО5 полагает постановление подлежащим отмене, поскольку постановление об оставлении без рассмотрения требований жалобы не отвечает требованиям УПК РФ, и причиняет ущерб конституционным правам заявителя, резолютивная часть обжалуемого постановления вынесена в нарушение норм УПК РФ и правовой позиции Конституционного суда, дата постановления не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как судья удалилась в совещательную комнату 24.04.2014г., по выходу из неё 25.04.2014г. огласила постановление, при этом резолютивная часть не была оглашена 24.04.2014г., в нарушение требований УПК РФ, постановлением не устранён ущерб, причинённый конституционным правам заявителя. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ являются не любые действия (бездействие) должностных лиц и органов, а лишь те из них, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании, подтверждён факт повторного обращения с заявлением о сообщении преступления с указанием тех же доводов, что и ранее, как представителем ... так и оперуполномоченным Дергилевым. (л.д.114-116)
Из приложенной копии постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ... года, следует, что материал проверки КУСП № от ... по заявлению представителя «... ФИО6 перерегистрирован в КУСП № от ... года; материал проверки КУСП № от ... по заявлению директора ... ФИО7 перерегистрирован в КУСП № №; материал проверки КУСП № по заявлению ...» ФИО5 перерегистрирован в КУСП № от ... года. Все указанные материалы приобщены к материалу проверки КУСП № №, из которого следует, что по заявлениям ...» ФИО6, ...» ФИО5, директора ... ... ФИО12 в действиях председателя ликвидационной комиссии ФИО8 и конкурсного управляющего ... ... ФИО9 усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 195, 197, 201 УК РФ, относящиеся к подследственности следователей ОВД, в связи с чем сообщение КУСП № № ... передано было передано в порядке 145, 151 по подследственности в СО СЧ ГУМВД РФ по ДФО для принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.(л.д.105-108)
В настоящее время в отношении ФИО13 и ФИО14 по аналогичным доводам ... отказано в возбуждении уголовного дела. (л.д.86-103) В отношении ФИО15 возбуждено уголовное дело, производство по которому приостановлено ... года.(л.д.84-85)
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в рамках доследственной проверки следственным комитетом ... от ... года, а в отношении ФИО16 по уголовному делу от ... приняты решения по заявлениям ... ФИО6, ...» ФИО5, директора ...» ФИО17, аналогичные сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП № приняты решения, аналогию доводов которых подтвердили в судебном заседании ФИО19 и ФИО18, суд считает, что проведение проверки по материалу КУСП № от ... не причиняет ущерб конституционным правам заявителя и не затрудняет доступ к правосудию, поскольку по аналогичным доводам сообщения уже имеются принятые решения.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы ФИО5 в части признания незаконным проведение проверки сообщения о преступлении КУСП № в порядке ст. 144-145 УПК РФ о/у УЭБ и ПК У МВД России по ПК Дергилевым B.C., в нарушении требований УПК РФ. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы представителя ...» ФИО5 об оставлении части требований без рассмотрения.
Перечень решений, которые может принять суд по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ содержится в ч. 5 ст. 125 УПК РФ и является исчерпывающим.
Жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным передачу сообщения о преступлении КУСП № органом дознания УМВД по ПК на разрешение и проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в подразделение дознания УЭБ и ПК УМВД России по ПК, в нарушении требований УПК РФ; признания незаконным бездействие следственного управления УМВД России по ПК в части не проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ сообщения о преступлении КУСП №№, в нарушении требований УПК РФ; признания незаконным бездействие прокурора по данному нарушению УПК РФ при разрешении сообщения КУСП № судом первой инстанции по существу не рассматривалась - оставлена без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене в данной части, поскольку вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, при этом, данное нарушение уголовно-процессуального закона является неустранимым в суде апелляционной инстанции.
Следовательно, в соответствии со ст. 389.20 ч. 1 п. 4 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.04.2014 года в этой части подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первореченского районного суда ... от ... , в части оставления без рассмотрения требований представителя заявителя ...» ФИО5 о признании незаконным передачи сообщения о преступлении КУСП № органом дознания УМВД по ПК на разрешение и проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в подразделение дознания УЭБ и ПК УМВД России по ПК, в нарушении требований УПК РФ; признании незаконным бездействие следственного управления УМВД России по ПК в части не проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ сообщения о преступлении КУСП №№, в нарушении требований УПК РФ; признании незаконным бездействие прокурора по данному нарушению УПК РФ при разрешении сообщения КУСП № - отменить с направлением материалов на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ...» ФИО5 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.О. Христолюбова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
