Постановление Приморского краевого суда от 01 июля 2014 года №22К-3603/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2014 года Дело N 22К-3603/2014
 
г. Владивосток 01 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Алексеева И.А.,
прокурора Плотниковой О.В.
и.о.руководителя СО по Ленинскому району
г.Владивостока СУ СК по Приморскому краю Воткина В.А.
при секретаре Ладысевой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе представителя заявителя ОАО «... по доверенности ФИО5
на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 25 апреля 2014 года, которым жалоба в порядке ст.125 УПК РФ представителя ОАО «...» ФИО5 направлена по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока.
Заслушав доклад судьи Алексеева И.А., мнение и.о.руководителя СО по Ленинскому району г.Владивостока СУ СК по Приморскому краю Воткина В.А. полагавшего жалобу оставить без удовлетворении, выступление прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 в интересах ОАО «...» обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия и решения должностных лиц СЧ СУ при УМВД РФ по Приморскому краю, УНП УВД по Приморскому краю, а также нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства по материалу проверки КУСП № №
Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 25.04.14 года жалоба представителя ОАО «...» ФИО5, поданная в порядке ст.125 УПК РФ направлена по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока.
В апелляционной жалобе представитель ... по доверенности ФИО5 оспаривает судебное постановление. Полагает, что суд необоснованно передал рассмотрения жалобы по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока, без учета уточненных требований заявителя. Поясняет, что обжаловал волокиту, допущенную дознавателями ОЭБ и ПК УМВД РФ по г.Владивостоку при проведении проверки сообщения о преступлении КУСП № от ... (№ бездействие и не принятие действенных мер прокурорского реагирования прокурором Первореченского района г.Владивостока, поскольку процессуальная проверка проведена некомпетентным органом дознания с нарушением подследственности.
Выслушав участников процесса изучив материалы и доводы жалобы, суд полагает постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.09 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В соответствии с п.6 указанного Постановления, в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на решения следственного и иного органа рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте проведения расследования, определяемого ст.152 УПК РФ.
Учитывая, что из жалобы заявителя, с учетом его уточнений следует, что обжалуются действия должностных лиц органа проводившего проверку по заявлению расположенного не на территории Первореченского районного суда г.Владивостока, выводы суда первой инстанции о неподсудности жалобы, являются правильными.
Вместе с тем, подсудность жалобы Ленинскому районному суду г.Владивостока также была определена апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 11.03.14 года в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителя заявителя ОАО «... по доверенности ФИО5 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 22.01.14 года.
Таким образом, постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, и положениях уголовно-процессуального закона, является законным и обоснованным, не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает его конституционных прав.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 25 апреля 2014 года о направлении жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ по подсудности в Ленинский районный суд г.Владивостока - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст.391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья  
 И.А. Алексеев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка