Постановление Иркутского областного суда от 14 декабря 2020 года №22К-3599/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2020 года Дело N 22К-3599/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Невидальской Ю.П., с участием прокурора Ненаховой И.В., заявителя Н., путем использования системы видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката Евтигнеева Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании материал с апелляционной жалобой и дополнениями к ней Н. на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 4 сентября 2020 года о прекращении производства по жалобе адвоката Добежиной О.В. в интересах Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Добежина О.В. в интересах Н. обратилась в <адрес изъят> суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя руководителя СО по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят> Д. от 6 декабря 2019 года об отмене постановления следователя СО по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят> Т. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении КРСП N от 19 апреля 2017 года.
Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 4 сентября 2020 года производство по жалобе прекращено в связи с поступлением уголовного дела по обвинению Н., в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление, в суд для рассмотрения по существу.
Не согласившись с постановлением суда, Н. подал апелляционную жалобу и дополнения к ней с доводами о незаконности и необоснованности вынесенного решения. Указывает, что решение принято в незаконном составе суда, при этом оспаривает постановление об отказе в удовлетворении заявленного отвода судье С. от 4 сентября 2020 года, считая, что указанным постановлением нарушаются его права на доступ к правосудию и разумные сроки судопроизводства. Считает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку судебное заседание проведено в отсутствие его защитника, от которого он не отказывался. Указывает на нарушение сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПКРФ. Обращает внимание на нарушения, допущенные при распределении материалов между судьями <адрес изъят> суда <адрес изъят>. Указывает, что стороны не извещались о времени, дате и месте проведения судебного заседания на 4 сентября 2020 года. Судом не были разъяснены его процессуальные права в судебном заседании, а также не разъяснен порядок обжалования решения и право на ознакомление с протоколом. Также судом не была оглашена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ. Обращает внимание, что имеющийся в материалах акт об отказе ознакомления с аудиозаписью судебного заседания является подложным. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней помощник прокурора <адрес изъят> П. просит оставить их без удовлетворения, постановление суда без изменения, приводит свои доводы о законности и обоснованности постановления.
В судебном заседании заявитель Н. и его адвокат Евстигнеев апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержали, просили об отмене решения суда.
Прокурор Ненахова просила об отмене постановления суда с прекращением производства.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" по смыслу ст. 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях. В силу этого правом на защиту обладают в том числе: лицо, в отношении которого осуществляются затрагивающие его права и свободы процессуальные действия по проверке сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ; лицо, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено; а также любое иное лицо, права и свободы которого существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, свидетельствующими о направленной против него обвинительной деятельности, независимо от формального процессуального статуса такого лица.
Согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
В силу ч. 4 ст. 125 УПК РФ в начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности.
Как усматривается из материалов судебно-контрольного производства, в том числе протокола и аудиозаписи судебного заседания, права участвующему в судебном заседании Н., в том числе и право пользоваться помощью защитника, при рассмотрении жалобы судом не разъяснялись.
Суд, принимая решение по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК, в нарушение принципа состязательности сторон, рассмотрел жалобу без участия защитника Н. - адвоката Добежиной, а также не предоставил время Н. для приглашения иного защитника в соответствии с требованиями ст. 50 УПК РФ. Сведений о том, что Н. от услуг защитника в установленном законом порядке отказался, материалы также не содержат.
При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 38915 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, обжалуемое судебное решение подлежит отмене.
В соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ изложенным в постановлении от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" (п. 9 постановления), если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, производство по жалобе подлежит прекращению.
На момент вынесения обжалуемого постановления, уголовное дело по обвинению Н. поступило в <адрес изъят> суд <адрес изъят> для рассмотрения по существу, в связи с чем производство по жалобе заявителя подлежит прекращению.
Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства, связанные с оценкой доказательств по делу на предмет их относимости и допустимости, оценки законности возбуждения уголовного дела, привлечения Н. к уголовной ответственности и предъявления обвинения, он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, что, вопреки доводам жалоб, не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию.
В связи с отменой обжалуемого решения по процессуальным нарушениям и прекращением производства по жалобе, иные доводы апелляционной жалобы заявителя рассмотрению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 4 сентября 2020 года по жалобе адвоката Добежиной О.В. в интересах Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, производство по данной жалобе прекратить.
Апелляционную жалобу заявителя Н. и дополнения к ней удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.Ю. Осипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка