Постановление Приморского краевого суда от 23 июня 2014 года №22К-3597/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2014 года Дело N 22К-3597/2014
 
г. Владивосток 23 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Балашовой И.В.
При секретаре Пимшиной А.А.
С участием заявителя ФИО1
Прокурора Тимошенко В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 05 мая 2014 года, которым отказано в принятии к производству жалобы № в порядке ст.ст. 123-124 УПК РФ ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) и постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ... заместителя прокурора Ленинского района г.Владивостока Будаквенко А.А.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение заявителя ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст.ст. 123-124 УПК РФ, указав, что ... в прокуратуру Ленинского района г.Владивостока поступила его жалоба № в порядке ст.ст. 123-124 УПК РФ на постановление старшего следователя Чамариной В.А. о полном отказе в удовлетворении ходатайства от ... . Заместителем прокурора Ленинского района г.Владивостока Будаквенко А.А. ... вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Просит суд отменить постановление от ... , поставить вопрос перед прокурором Приморского края о соответствии Будаквенко А.А. с занимаемой должностью, принять меры к истребованию у судьи ФИО7, в производстве которой находится уголовное дело, бухгалтерские документы для документального подтверждения ущерба по делу.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 05 мая 2014 года отказано в принятии к производству жалобы № в порядке ст.ст. 123-124 УПК РФ ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) и постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ... заместителя прокурора Ленинского района г.Владивостока Будаквенко А.А.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить, жалобу № в порядке ст.ст. 123-124 УПК РФ направить прокурору Ленинского района г.Владивостока для рассмотрения по существу.
Обращает внимание, что суд рассмотрел его жалобу, адресованную прокурору Ленинского района г.Владивостока в порядке ст.ст. 123-124 УПК РФ, а не в суд; ссылка суда на то, что им подана жалоба в суд, не соответствует содержанию жалобы; постановлением Приморского краевого суда от 21.04.2014 его жалоба направлялась на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что постановление суда противоречит положениям ст. 125 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу закона помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
В силу положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.
Как следует из материалов дела ФИО1 была подана жалоба в порядке ст.ст. 123, 124 УПК РФ, адресованная на имя прокурора Ленинского района г. Владивостока (л.д. №).
В ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы суд верно указал, что жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 124 УПК РФ, рассматривается прокурором и руководителем следственного органа, а ст. 123 УПК РФ содержит общие положения, касающиеся обжалования действий и решений суда, должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, указание судом о том, что жалоба подана ФИО1 в суд, не противоречит ст. 125 УПК РФ и не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Кроме этого, суд первой инстанции установил, что уголовное дело в отношении ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Владивостока ... , рассмотрено с вынесением приговора ... .
Более того, из смысла жалобы ФИО1 следует, что им оспаривается доказанность вмененного ему ущерба по инкриминируемому преступлению, что является предметом рассмотрения уголовного дела по существу.
Ссылка ФИО1 в апелляционной жалобе на апелляционное постановление Приморского краевого суда от 21.04.2014 является несостоятельной, поскольку, отменяя предыдущее постановление Ленинского районного суда г. Владивостока по жалобе заявителя, суд указал о направлении материала в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию (л.д. №).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, не направление Ленинским районным судом г. Владивостока жалобы ФИО1 прокурору Ленинского района г. Владивостока не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку не влияет на его законность и обоснованность и не препятствует заявителю вновь обратиться с соответствующей жалобой.
Направление жалоб заявителей для рассмотрения какому-либо должностному лицу не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм УПК РФ, основано на законе и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 мая 2014 года об отказе в принятии к производству жалобы ФИО1 в порядке ст.ст. 123, 124 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) и постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ... заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока Будаквенко А.А. - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка