Постановление Приморского краевого суда от 23 июня 2014 года №22К-3596/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2014 года Дело N 22К-3596/2014
 
г. Владивосток 23 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Балашовой И.В.
При секретаре Пимшиной А.А.
С участием заявителя ФИО1
Прокурора Тимошенко В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08 мая 2014 года, которым отказано в принятии к производству жалобы № в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в удовлетворении жалобы и бездействие руководителя СО по Ленинскому району г.Владивостока СУ СК РФ по ПК Бардалей Н.В. от 20.03.2014 и признании незаконным бездействия руководителя СО по Ленинскому району г.Владивостока.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение заявителя ФИО1, просившего производство по жалобе прекратить в связи с удовлетворением его требований прокурором, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что ... в следственный отдел по Ленинскому району г.Владивостока СУ СК РФ по ПК поступил материал проверки КРСП № по факту хищения у него сотового телефона адвокатом ФИО6 ... он обратился к руководителю СО по Ленинскому району г.Владивостока СУ СК РФ по ПК с заявлением о не уведомлении его о принятом решении по его заявлению. ... заместителем руководителя следственного отдела Любченко И.О. дан ответ на его обращение, который, по его мнению, затруднил ему доступ к правосудию и ущемил право на доступ к информации. Данный ответ ... он обжаловал руководителю СО по Ленинскому району г.Владивостока СУ СК РФ по ПК. ... руководителем СО по Ленинскому району г.Владивостока СУ СК РФ по ПК Бардалей Н.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении данной жалобы. Просит признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ... , признать незаконным бездействие руководителя СО по Ленинскому району г.Владивостока СУ СК РФ по ПК Бардалей Н.В.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08 мая 2014 года отказано в принятии к производству жалобы № в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в удовлетворении жалобы и бездействие руководителя СО по Ленинскому району г.Владивостока СУ СК РФ по ПК Бардалей Н.В. от ... и признании незаконным бездействия руководителя СО по Ленинскому району г.Владивостока.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 с постановлением не согласен, просит его отменить, материал направить в тот же суд в ином составе.
Указывает, что его жалоба содержит сведения о нарушении руководителем СО по Ленинскому району г.Владивостока СУ СК РФ по ПК Бардалей Н.В. его права на доступ к информации и затруднении доступа к правосудию, в связи с чем выводы суда являются необоснованными.
Отмечает, что его жалоба подлежит принятию к производству, поскольку содержит предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, так как ранее судьей ФИО8 была принята его аналогичная жалоба к производству.
Ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 51-О, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009, указывает, что постановление суда не отвечает положениям ст. 7 ч.4 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.15 ч.1 п. 2 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.
Приходя к выводу об отказе в принятии к производству жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции указал, что из жалобы последнего следует, что все поданные им заявления рассмотрены в установленный срок, что не оспаривается заявителем, решение по его заявлению о возбуждении уголовного дела не принято в связи с проводимой проверкой, о чем он извещен, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии сведений о нарушении прав заявителя и предмета рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Вместе с тем, как верно указано в апелляционной жалобе, приведенные судом доводы об отсутствии сведений о нарушении прав заявителя нельзя признать обоснованными, поскольку в жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ содержится указание о том, что постановлением об отказе в удовлетворении жалобы Бардалей Н.В. затруднен его доступ к правосудию и ущемлено его право на доступ к информации (лист № жалобы).
Кроме этого, в судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу суд имел возможность уточнить, какие конкретно права заявителя нарушены, каким образом затруднен его доступ к правосудию.
Из смысла жалобы ФИО1 также следует, что, не соглашаясь с постановлением об отказе в удовлетворении его жалобы от 20.03.2014, он указывал, что заместитель руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока Любченко И.О. не сообщил ему об установленных сроках проверки по его заявлению в отношении адвоката ФИО6
Более того, обжалуя вышеуказанное постановление, ФИО1, цитируя указанное постановление, указал, что руководителю СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю Бардалей Н.В. он обжаловал ответ Любченко И.О. от ... , а не ответ последнего от ... (лист № жалобы).
Указанным обстоятельствам суд первой инстанции не дал никакой оценки.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отсутствии в жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ предмета рассмотрения.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать обоснованным и законным.
Вместе с тем, по смыслу закона в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Принимая во внимание заявление ФИО1 в суде апелляционной инстанции об удовлетворении его требований прокурором, производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08 мая 2014 года, которым отказано в принятии к производству жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в удовлетворении жалобы и бездействие руководителя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК Бардалей Н.В. от ... и признании незаконным бездействия руководителя СО по Ленинскому району г. Владивостока - отменить.
Производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в удовлетворении жалобы и бездействие руководителя СО по Ленинскому району г.Владивостока СУ СК РФ по ПК Бардалей Н.В. от ... и признании незаконным бездействия руководителя СО по Ленинскому району г.Владивостока - прекратить.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка