Постановление Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года №22К-3595/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22К-3595/2020
Судья - Прокопенко А.А. 22-3595/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2020 года суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи
Голышевой Н.В.
при секретаре Кириченко Е.О.
с участием прокурора Гриценко Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Щ на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя второго отделения следственного отдела УВФБ России по Краснодарскому краю Комиссарова О.И. и разрешено производство обыска в домовладении Щ по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., заслушав мнение прокурора Гриценко Е.Н., просившего оставить без изменения постановление суда, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд <Адрес...> поступило постановление следователя второго отделения следственного отдела УФСБ России по Краснодарскому краю капитана юстиции Комиссарова О.И. о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства обыска в жилище Щ, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
В обоснование заявленного ходатайства указано, что уголовное дело возбуждено 23 апреля 2020 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, в отношении И
Следствием установлено, что И, в период с 05.08.2015 года по 23.04.2020 года, достоверно зная, что решением Верховного Суда Российской Федерации по делу -АПГ15-17 от <Дата> Местная религиозная организация Свидетели Иеговы <Адрес...> Краснодарского края, входящая в структуру "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России", признана экстремистской и ее деятельность запрещена на территории РФ, в период <Дата> по <Дата>, действуя незаконно и умышленно, преследуя цели распространения вероучения "Свидетелей Иеговы", организовал на территории <Адрес...> Краснодарского края деятельность экстремисткой организации Свидетелей Иеговы <Адрес...>, выражающуюся в неоднократном проведении на территории <Адрес...> Краснодарского края с соблюдением мер конспирации собраний их членов посредством информационно-телекоммуникационных сетей, организации религиозных выступлений и богослужений на данных собраниях, а также в изучении религиозной литературы и сведений, содержащихся в иных источниках информации, пропагандирующих религиозное учение экстремисткой организации "Свидетели Иеговы", в совместном пении библейских песен.
Кроме того, в ходе следствия установлено, что в вышеуказанный период времени И вовлекал Щ в деятельность указанной экстремисткой организации.
При этом имеются достаточные основания полагать, что Щ, являющийся последователем экстремисткой организации - Свидетели Иеговы, в своем жилище может хранить предметы и документы, свидетельствующие об организации И деятельности экстремистской организации - Свидетели Иеговы <Адрес...>, в том числе, рукописные записи, электронные носители информации, средства мобильной связи, а также иные предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе, запрещенные к свободному гражданскому обороту, отыскание и изъятие которых необходимо, что в соответствии с ч. 1 ст. 182 УПК РФ, является основанием для производства обыска.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2020 года удовлетворено ходатайство следователя и разрешено производство обыска в жилище Щ
В апелляционной жалобе заявитель Щ высказывает свое не согласие с решением суда, считает его не законным и не мотивированным, просит его отменить указывает, что данным незаконным решением суда, которым разрешено производство обыска в его жилище нарушены его права и законные интересы, более того, нарушены право на неприкосновенность жилища, на унижение его чести и достоинства. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, более того, следователь, в нарушение закона, в своем ходатайстве не привел никаких законных и обоснованных оснований для проведения обыска, все его доводы ничем не мотивированны, более того, отсутствуют какие-либо доказательства его причастности к инкриминируемому преступлению и суд оставил без внимания, что отсутствуют доказательства его причастности к какой-либо преступной деятельности, суд ссылается только на формальные документы, которые ничем не подтверждены. Незаконным постановлением суда разрешен обыск в целом, но объем изымаемых вещей не был четко ограничен, такое вмешательство само по себе является нарушением его прав и свобод.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 182 УПК РФ обыск как следственное действие заключается в принудительном обследовании каких-либо мест или лиц в целях отыскания и изъятий орудий преступления, предметов, ценностей которые могут иметь значения для уголовного дела. При этом обыск может проводиться не только у подозреваемого, обвиняемого, но и у других лиц, не имеющих к преступлению непосредственного отношения.
Ходатайство о производстве обыска подано уполномоченным на то лицом, в рамках расследования уголовного дела о совершении умышленных преступлений и по месту производства предварительного следствия, необходимость которого подтверждается представленными материалами.
Из материалов оперативно-розыскной деятельности, представленным отделом УФСБ России по Краснодарскому краю следует, что Щ, проживающий по адресу: Краснодарский край, Абинский район, ст. Холмская, ул. Лысова, д.169, может хранить предметы и документы, свидетельствующие о причастности И к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282.2 УК РФ, а также иные предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что при таких обстоятельствах, с целью отыскания и изъятия предметов, необходимых для установления истины по делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о проведении обыска по месту жительства Щ
Щ не относятся к категории лиц, в отношении которых в соответствии со ст.ст. 447, 448 УПК РФ применяется особый порядок производства по уголовным делам.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 апреля 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя второго отделения СО УФСБ России по Краснодарскому краю Комиссарова О.И. и разрешено производство обыска в домовладении Щ по адресу: Краснодарский край, Абинский район, ст. Холмская, ул. Лысова 169, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка