Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 22К-3595/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 года Дело N 22К-3595/2014
г.Владивосток 28 июля 2014 года.
Приморский краевой суд, в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Голохваст Г.А.
осужденного ФИО1
защитника, адвоката Чебуниной Ю.П.
при секретаре Алпатовой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 15 апреля 2014 года, которым отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ поданной ФИО1, ... года рождения, уроженцем ... , о признании незаконным постановления следователя о возбуждении ходатайства о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № 228312 от 20 декабря 2012 года.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи) и адвоката Чебуниной Ю.П. просивших постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А. полагавшей постановление оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 31 марта 2014 года обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что не согласен с постановлением о возбуждении ходатайства о возобновлении предварительного следствия от 20 декабря 2012 года по уголовному делу № 228312, возбужденному по его заявлению и по которому он является потерпевшим, полагает, что оно немотивированно.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 15 апреля 2014 года ФИО1 отказано в принятии жалобы к производству, поскольку доводы жалобы о признании указанного постановления незаконным и необоснованным не могут быть предметом рассмотрения, так как имеется вступившее в законную силу постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 августа 2013 года по указанному предмету.
Не согласившись с принятым решением ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что выводы суда об отсутствии предмета судебного разбирательства ошибочны, поскольку заявителем обжалуется процессуальное решение (Постановление о возбуждении ходатайства о возобновлении предварительного следствия от 20 декабря 2012 года), вынесенное в рамках уголовного дела № 228312. Считает, что отказ в принятии жалобы к производству не предусмотрен законом. Просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, материалы возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу жалобы.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками разбирательства по данному уголовному делу.
Учитывая, что постановлением следователя от 20 января 2013 года производство по уголовному делу № 228312 в котором заявитель ФИО1 является потерпевшим, прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования, то есть по делу в силу положений ст.24 УПК РФ принято окончательное решение, его жалоба на постановление от 20 декабря 2012 года о возобновлении производства по уголовному делу не подлежит принятию к производству суда.
Не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности постановления судьи, поскольку всем изложенным заявителем доводам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования уголовно-процессуального закона выполнены в полной мере. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке предусмотренном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Катанаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
