Постановление Волгоградского областного суда от 21 августа 2014 года №22К-3593/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2014 года Дело N 22К-3593/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Волгоград 21 августа 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Квасницы С.Е.,
при секретаре Чекиной З.Р.,
с участием прокурора Мясниковой Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 августа 2014 г. апелляционную жалобу заявителя Мастерова А.С. на постановление судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 11 июня 2014 г., по которому
жалоба Мастерова А. С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие руководителя СО по ... СУ СК РФ по ... по его обращению от 21 мая 2014 г. оставлена без удовлетворения.
Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Мясниковой Д.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
Мастеров А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие руководителя СО по ... СУ СК России по ... , выразившегося непредоставлении ему копии постановления руководителя следственного органа об отмене постановления следователя СО по ... СУ СК России по ... ФИО от 18 октября 2013 г.
Судьёй принято указанное выше судебное решение.
В апелляционной жалобе заявитель Мастеров А.С. считает постановление судьи незаконным. В обоснование указывает, что 1 декабря 2013 г. он обратился с письменным заявлением в адрес руководителя СО по ... СУ СК России по ... о предоставлении ему копии постановления руководителя следственного органа от 18 октября 2013 г. об отмене постановления следователя СО по ... СУ СК России по ... об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу № <...> по сообщению о преступлении, однако копия данного документа ему не была вручена. Считает, что руководитель СО по ... СУ СК России по ... нарушил его конституционные права. Просит постановление отменить и направить материалы на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению и к отмене судебного постановления.
С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
При рассмотрении жалобы Мастерова А.С. судья указанное требование уголовно-процессуального закона выполнил.
Согласно ст.123 УПК РФ участники уголовного судопроизводства, а также иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, могут обжаловать действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в установленном этой уголовно-процессуальной нормой порядке могут быть обжалованы постановления иные решения и действия (бездействие) руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию
Вопреки доводам, судья, рассматривая жалобу заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, принимая решение об отказе в ее удовлетворении, полно, всесторонне и объективно исследовав материалы дела, дал им в постановлении соответствующую оценку и привёл убедительные доводы в обоснование принятого решения.
Как видно из представленных материалов, 1 декабря 2013 г. Мастеров А.С. направил заявление руководителю СО по ... СУ СК РФ по ... с ходатайством направить ему копию постановления руководителя следственного органа от 18 октября 2013 г.об отмене постановления следователя СО по ... СУ СК России по ... .
9 января 2014 г. заместителем руководителя СО по ... СУ СК РФ по ... на данное ходатайство Мастерова А.С. направлен ответ, в котором в том числе указывалось, что действующим уголовно процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность предоставлять копии постановлений об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (с разъяснением права и порядка ознакомления с материалами проверок).
Процедура судебного разбирательства при рассмотрении жалобы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, права участников уголовного судопроизводства не ущемлялись и не ограничивались.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 11 июня 2014 г. об отказе в удовлетворении жалобы Мастерова А.С. является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на их правильном применении.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Мастерова А.С. и к отмене постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2014 г. по жалобе Мастерова А. С. в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.
Судья /подпись/
Справка: Мастеров А.С. содержится в <.......>
Верно:
Судья Волгоградского областного суда С.Е.Квасница



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка