Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-359/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N 22К-359/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Торчинской С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидалиевой Р.М.,
с участием:
прокурора Хафизуллиной Р.Р.,
обвиняемого Широкова М.С.,
защитника - адвоката Вряшник С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шевлякова П.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 января 2021 г., которым
Широкову Михаилу Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 2 суток, то есть до 27 февраля 2021 г. включительно.
Выслушав обвиняемого Широкова М.С. (в режиме системы видеоконференц-связи) и адвоката Вряшник С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
31 декабря 2020 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица по факту тайного хищения имущества К.А.И..
26 января 2021 г. по данному уголовному делу в порядке ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации Широков М.С. задержан в качестве подозреваемого. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани, с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Широкову М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, а также возможность последнего скрыться от органа предварительного следствия, чем воспрепятствовать производству по делу, или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 января 2021 г. Широкову М.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 2 суток, то есть до 27 февраля 2021 г..
В апелляционной жалобе адвокат Шевляков П.Ю. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, обосновывающих избрание Широкову М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обращает внимание на данные о личности Широкова М.С., который имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с семьей и бабушкой. Сведения о том, что ранее он скрывался от органов предварительного расследования, отсутствуют.
Судом не дана оценка представленным следователем материалам в обоснование своего ходатайства, с учетом того обстоятельства, что Широков М.С. оспаривал факт желания обратить телефон в свою пользу.
Вопрос о возможности применения к Широкову М.С. более мягкой меры пресечения, судом не рассматривался.
Обращает внимание, что следователем в ходатайстве не указан срок, на который он просит избрать меру пресечения, в связи с чем, было нарушено право Широкова М.С. на защиту.
Просит постановление суда отменить, отказать следователю в удовлетворении ходатайства и избрать более мягкую меру пресечения.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Широкова М.С. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного 31 декабря 2020 г. уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Широкова М.С. к инкриминируемому ему деянию.
Задержание Широкова М.С. проведено 26 января 2021 г. при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91, 92 УПК Российской Федерации.
Из материала следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства и свидетельствуют о наличии оснований для избрания Широкову М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Широков М.С. находясь на свободе, может воспрепятствовать предварительному расследованию, скрыться от следствия и продолжить преступную деятельность.
Мера пресечения в отношении Широкова М.С. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, а также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда.
Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Широкову М.С. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами дела, представленными в суд.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Широкова М.С. под стражей в условиях следственного изолятора, а также сведений о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 и препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.
Доводы защиты о невиновности Широкова М.С., не могут являться предметом данного судебного разбирательства, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица и квалификации его действий.
При этом, наличие или отсутствие в представленных материалах признательных показаний обвиняемого, не влияет на выводы суда относительно избранной меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами защитника о нарушении права Широкова М.С. на защиту, поскольку по смыслу требований ст. 162 и ст. 109 УПК Российской Федерации срок содержания под стражей при расследовании преступления не может превышать 2 месяца и пределы срока предварительного расследования. Отсутствие указания в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на предполагаемый срок её избрания, не нарушает право обвиняемого на защиту.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Широкову М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Широков М.С., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и семейное положение.
Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 января 2021 г. в отношении Широкова Михаила Сергеевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий С.М. Торчинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
