Постановление Волгоградского областного суда от 20 августа 2014 года №22К-3588/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2014 года Дело N 22К-3588/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волгоград 20 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,
при секретаре Бакишевой И.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области
Найда Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании от 20 августа 2014 года апелляционную жалобу Мастерова А.С. на постановление судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 10 июня 2014 года, в соответствии с которым
жалоба Мастерова А.С. на действия заместителя руководителя СО по Красноармейскому району города Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области И. о направлении обращения Мастерова А.С. в СО по Светлоярскому району СУ СК РФ по Волгоградской области, оставлена без удовлетворения.
Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Найда Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
у с т а н о в и л :
Мастеров А.С. обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на действия заместителя руководителя СО по Красноармейскому району города Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области И. о направлении его обращения в СО по Светлоярскому району СУ СК РФ по Волгоградской области. В обоснование указал, что в данной жалобе содержалось несогласие с решением следователя по ОВД СО по Красноармейскому району города Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области об отказе в возбуждении уголовного дела, и полагает, что к компетенции руководителя СО по Светлоярскому району СУ СК РФ по Волгоградской области не входит рассмотрение жалобы на решения, принятые следователем СО по Красноармейскому району города Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области.
Судья вынес вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе заявитель Мастеров А.С. просит постановление судьи отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает на несостоятельность выводов суда и на несоответствие их материалам дела. Настаивает на незаконности обжалуемых действий, и полагает, что к компетенции руководителя СО по Светлоярскому району СУ СК РФ по Волгоградской области, не входит рассмотрение жалобы на решения, принятые следователем СО по Красноармейскому району города Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Согласно ст.123 УПК РФ участники уголовного судопроизводства, а также иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, могут обжаловать действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в установленном этой уголовно-процессуальной нормой порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Суд апелляционной инстанции полагает, что названные требования уголовно-процессуального закона выполнены судьёй в полной мере.
Рассматривая жалобу Мастерова А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ и принимая решение об оставлении её без удовлетворения, судья объективно исследовал представленные материалы, дав им в постановлении соответствующую оценку.
Оставляя жалобу Мастерова А.С. без удовлетворения, судья указал, что решение заместителя руководителя СО по Красноармейскому району города Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области Исаева А.А. о направлении обращения Мастерова А.С. в СО по Светлоярскому району СУ СК РФ по Волгоградской области является законным и обоснованным. Не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Судьёй установлено, что ... в СО по Красноармейскому району города Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области поступил материал проверки по сообщению о <.......>
... постановление следователя СО по Красноармейскому району города Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области Е. от ... об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному материалу было отменено.
... следователем СО по Красноармейскому району города Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области Е. вынесено постановление о передаче материала проверки КРСП № <...> по подследственности в СО по Светлоярскому району СУ СК РФ по Волгоградской области для проведения проверки и принятия решения.
... в СО по Красноармейскому району города Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области поступило заявление Мастерова А.С. от ... , в котором указывается на незаконность и необоснованность вынесенного ... постановления об отказе в возбуждении уголовного дела о проверке по сообщению <.......>. Содержится просьба провести проверку, опросить его и возбудить уголовное дело в отношении виновных лиц.
... заявление Мастерова А.С. от ... было направлено в СО по Светлоярскому району СУ СК РФ по Волгоградской области для принятия решения.
Согласно п. 35 «Инструкции об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» утверждённой Приказом СК России от 11 октября 2012 года № 72 «Об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» сообщение об одном и том же преступлении, поступившее в следственный орган (подразделение) Следственного комитета позднее ранее зарегистрированного сообщения (дополнительное сообщение о преступлении), регистрируется в книге и приобщается к ранее зарегистрированному сообщению об этом же преступлении (к материалу процессуальной проверки либо возбужденному уголовному делу), о чём делается соответствующая отметка в книге и уведомляется заявитель.
В случае, если при получении дополнительного сообщения о преступлении будет установлено, что по результатам рассмотрения другого, ранее зарегистрированного, сообщения об этом же преступлении принято решение о передаче его по подследственности, такое сообщение по решению руководителя следственного органа Следственного комитета либо его заместителя также передается по подследственности.
При таких обстоятельствах судья обоснованно указал на законность и обоснованность решения заместителя руководителя СО по Красноармейскому району города Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области о направлении обращения Мастерова А.С. в СО по Светлоярскому району СУ СК РФ по Волгоградской области, поскольку по результатам рассмотрения другого, ранее зарегистрированного сообщения об этом же преступлении, принято решение о передаче его по подследственности.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе о том, что выводы суда являются необоснованными, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергается вышеуказанными материалами дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Мастерова А.С. не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену постановления, судьёй не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 10 июня 2014 года по жалобе Мастерова А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья
Справка: заявитель Мастеров А.С. содержится в <.......>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка