Постановление Волгоградского областного суда от 29 июля 2014 года №22К-3587/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2014 года Дело N 22К-3587/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Волгоград 29 июля 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ковалева С.Н.,
при секретаре Самсоновой З.П.
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.,
обвиняемого Авдеева К.Л., участвующего в режиме видеоконференц-связи,
защитника обвиняемого Авдеева К.Л. - адвоката Ермиловой О.П., представившей удостоверение № <...> от ... , ордер № <...> от ... г.,
потерпевшего фио2
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Авдеева К.Л. - адвоката Ермиловой О.П. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21 июля 2014 года, которым
Авдеева К. Л., <.......>, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 28 суток, а всего до трёх месяцев 28 суток, то есть до 20 сентября 2014 года.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Авдеева К.Л., его защитника - адвоката Ермилову О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего фио2, полагавшегося на усмотрение суда, мнение прокурора Каичевой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л :
26 марта 2014 года СО-3 СУ Управления МВД России по г.Волгограду возбуждено уголовное дело №027269 по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
21 апреля 2014 года СО-3 СУ Управления МВД России по г.Волгограду возбуждено уголовное дело № 083537 по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
23 апреля 2014 года СО-3 СУ Управления МВД России по г.Волгограду возбуждено уголовное дело № 027407 по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
16 мая 2014 года СО-5 СУ Управления МВД России по г.Волгограду возбуждено уголовное дело № 016051 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
22 мая 2014 года руководителем следственного органа - и.о. начальника СО-3 СУ Управления МВД России по г.Волгограду срок предварительного следствия по уголовному делу № 027269 по ч. 2 ст. 159 УК РФ продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 26 июня 2014 г.
22 мая 2014г. Авдеев К.Л. задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ.
22 мая 2014 года Авдееву К.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
23 мая 2014 года в отношении Авдеева К.Л. Дзержинским районным судом ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
18 июня 2014г. уголовное дело №027269 соединено с уголовным делом №027407 в одно производство с общим номером №027269.
19 июня 2014 года руководителем следственного органа - начальника СО-3 СУ Управления МВД России по г.Волгограду срок предварительного следствия по уголовному делу № 027269 по ч.2 ст.159 УК РФ продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев т.е. до 26 июля 2014 г.
... Авдееву К.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
... Авдееву К.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
... руководителем следственного органа - и.о. руководителя начальника СО-3 СУ УМВД России по г.Волгограда уголовные дела №016051, №027269 и №083537 соединены в одно производство соединенному уголовному делу присвоен номер №016051.
... Авдееву К.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
17 июля 2014 г. руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области срок предварительного следствия по уголовному делу № 016051 продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев т.е. до 20 сентября 2014 г.
Следователь СО-3 СУ Управления МВД России по ... фио1 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Авдеева К.Л.
Судьёй Дзержинского районного суда г.Волгограда вынесено приведённое выше постановление.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Авдеева К.Л. - адвокат Ермилова О.П. просит постановление суда изменить, избрать в отношении Авдеева К.Л. меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.
Указывает, что Авдеев К.Л. является гражданином Российской Федерации, проживает в ... , ранее судим, неофициально трудоустроен, то есть имеет постоянный источник дохода. Кроме того, Авдеев К.Л. в настоящее время дал признательные показания, сотрудничает с органами предварительного следствия, намерений скрываться, препятствовать установлению фактических обстоятельств по делу, оказывать какое-либо давление на свидетелей и других подозреваемых, а также иным способом препятствовать расследованию уголовного дела, не намерен. Обращает внимание, что в случае изменения меры пресечения Авдеев К.Л. обязуется в течение следствия находится на территории ... .
В судебном заседании обвиняемый Авдеев К.Л., защитник-адвокат Ермилова О.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Авдеева К.Л. более мягкую меру пресечения.
Потерпевший фио2 полагался на усмотрение суда.
Прокурор Каичева Т.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к её удовлетворению и к отмене постановления.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Продлевая срок содержания обвиняемому Авдееву К.Л. под стражей, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона. При этом судья учёл, что срок предварительного следствия по уголовному делу продлён надлежащим должностным лицом в связи с необходимостью проведения ряда следственных мероприятий до 20 сентября 2014г., а основания, которые учитывались при избрании Авдееву К.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Как усматривается из обжалуемого постановления, судьёй при принятии решения, в должной мере учтены данные о личности обвиняемого Авдеева К.Л., который обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, срок предварительного следствия продлён, в связи, с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Авдеев К.Л. может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Авдеева К.Л. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, сделаны на основании материалов уголовного дела, личности обвиняемого, сведений о его семейном положении, состоянии здоровья, характера и степени общественной опасности инкриминируемых ему деяний, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого судом решения и отвечают требованиям ст.109УПК РФ.
Основания, по которым в отношении Авдеева К.Л. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, не отпали и не изменились.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения в отношении Авдеева К.Л. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе.
Доводы жалобы о том, что Авдеев К.Л. является гражданином Российской Федерации, проживает в ... , ранее судим, неофициально трудоустроен, то есть имеет постоянный источник дохода, в настоящее время дал признательные показания, сотрудничает с органами предварительного следствия, намерений скрываться, препятствовать установлению фактических обстоятельств по делу, оказывать какое-либо давление на свидетелей и других подозреваемых, а также иным способом препятствовать расследованию уголовного дела, не намерен, в случае изменения меры пресечения Авдеев К.Л. обязуется в течение следствия находится на территории ... , не могут служить основанием к изменению меры пресечения, в том числе на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку вывод о необходимости удовлетворения ходатайства следователя судом был сделан на основании всех имеющихся в материалах уголовного дела документах, характеризующих, в том числе и личность указанного обвиняемого.
Из представленных материалов усматривается, что обстоятельств, препятствующих содержанию Авдеева К.Л. в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с возрастом, либо состоянием здоровья, не имеется.
Судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции не выявлено каких-либо фактов неэффективной организации предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий или необоснованного затягивания расследования по данному уголовному делу.
Таким образом, представленные суду материалы в полном объёме подтвердили наличие обстоятельств, для продления срока содержания под стражей обвиняемому Авдееву К.Л. Они дали суду основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён. Он не находится в противоречии с п. «с» ч. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, и полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Постановление судьи соответствует требованиям уголовно - процессуального закона и надлежащим образом мотивировано.
На основании вышеизложенного, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника-адвоката Ермиловой О.П. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил :
постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 21 июля 2014 года в отношении Авдеева К. Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Справка: обвиняемый Авдеев К.Л. содержится в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка