Постановление Иркутского областного суда от 20 ноября 2020 года №22К-3586/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2020 года Дело N 22К-3586/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Ненаховой И.В., обвиняемого ФИО13. посредством видеоконференц-связи и его защитника адвоката Соколенко Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО14 и его защитника адвоката Соколовой И.И. на постановление Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 23 октября 2020 года, которым
ФИО15, (данные изъяты), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
в порядке ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 24 дня, то есть по 12 ноября 2020 года, включительно,
УСТАНОВИЛ:
24 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
13 февраля 2020 года ФИО16 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
Постановлением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2020 года в отношении обвиняемого ФИО17 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
29 мая 2020 года ФИО18 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
20 августа 2020 года следователем СО ОМВД России по Нижнеудинскому району Иркутской области уголовное дело направлено в Нижнеудинскую межрайонную прокуратуру в порядке ст. 220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд.
10 сентября 2020 года уголовное дело поступило в Нижнеудинский городской суд Иркутской области.
7 октября 2020 года уголовное дело Нижнеудинским городским судом Иркутской области возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
15 октября 2020 года уголовное дело поступило в СО ОМВД России по Нижнеудинскому району. Этого же числа руководителем СО ОМВД России по Нижнеудинскому району установлен срок предварительного расследования на 4 суток, то есть до 19 октября 2020 года, а всего до 9 месяцев 25 суток.
Следователь с согласия руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО19 срока содержания под стражей на 24 дня, а всего до 6 месяцев 25 суток, то есть по 12 ноября 2020 года, включительно.
Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей в отношении ФИО20 продлен на 24 дня, то есть по 12 ноября 2020 года, включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО21 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим правовым позиция вышестоящих судов, а выводы суда - необоснованными и немотивированными. Полагает, что суд в нарушение п. 1.4 ст. 5 Конвенции о правах человека и основных свобод, формально рассмотрел ходатайство следователя и не мотивировал невозможности изменения меры пресечения на более мягкую. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, из-под стражи его освободить.
В апелляционной жалобе адвокат Соколова И.И., действующая в защиту интересов обвиняемого ФИО22., с постановлением суда не согласна. Приводя в жалобе положения и анализ постановления Конституционного Суда РФ от 17 июля 2019 года N 28-П, ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, ст.ст. 50, 52 УПК РФ, п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ", Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постановления Пленума ВС РФ N 29 от 30 июня 2015 года "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", рекомендаций Совета ФПА РФ об обеспечении непрерывности защиты по назначению, указывает, что постановление вынесено судом с нарушением права на защиту ФИО23 В обоснование названного довода указывает, что ходатайство следователя рассмотрено без ее участия, хотя она осуществляет защиту ФИО24. на основании соглашения, а также, несмотря на ее ходатайство об отложении судебного заседания на 24 октября 2020 года по причине невозможности явиться в судебное заседание из-за занятости в судебном заседании в г. Красноярске. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, ФИО25 освободить из-под стражи.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Соколовой И.И. и.о. Нижнеудинского межрайонного прокурора Митрофанова М.В. просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции обвиняемый ФИО26 и его защитник - адвокат Соколенко Ж.В. поддержали доводы апелляционных жалоб.
Прокурор Ненахова И.В. высказалась о необходимости частичного удовлетворения апелляционных жалоб, отмены принятого решения и вынесения нового решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку оснований для избрания более мягкой меры пресечения не имеется.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 8 ст. 109 УПК РФ ходатайство о продлении срока содержания под стражей рассматривается судом в порядке, предусмотренном частями 4, 8, 11 ст. 108 УПК РФ, согласно которым ходатайство следователя рассматривается судом в судебном заседании с участием, в том числе, защитника обвиняемого, и рассмотрение дела в его отсутствие возможно только в случае надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела и неуважительности причины неявки. В этом случае, суд, как вытекает из положений ст. 50, 51 УПК РФ, вправе назначить обвиняемому защитника.
Как следует из материалов дела, к моменту поступления в суд ходатайства следователя защиту обвиняемого ФИО27. по делу по соглашению осуществлял адвокат Соколова И.И., что подтверждается представленными материалами.
Материал с ходатайством следователя о продлении ФИО28 срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу поступил в Нижнеудинский городской суд Иркутской области 23 октября 2020 года. При этом адвокат Соколова И.И. о том, что судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя состоится в 11 часов 23 октября 2020 года в Нижнеудинском городском суде, была уведомлена следователем 22 октября 2020 года по электронной почте (л.м. 114). Перед судебным заседанием от защитника поступило ходатайство (л.м. 115-116) об отложении судебного заседания на 24 или 25 октября 2020 года вследствие невозможности осуществления защиты в обозначенное время. Из протокола судебного заседания следует, что суд принял решение продолжить судебное заседание с участием защитника Молодежева В.А. в порядке ст. 51 УПК РФ, против чего обвиняемый возражал, настаивая на участии адвоката по соглашению (л.м. 118, 122) несмотря на то, что срок содержания под стражей истекал 25 октября 2020 года и возможность для отложения судебного заседания имелась.
Таким образом, судом были нарушены как право защитника на участие в судебном заседании, так и право ФИО29 на выбор защитника, что является неотъемлемой частью права обвиняемого на защиту, а также судом не были обеспечены условия по осуществлению защитником своих обязанностей по защите интересов обвиняемого, в то время как, в соответствии со ст. 15 УПК РФ, суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства привели к вынесению незаконного решения по делу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы защитника о нарушении права на защиту обвиняемого и в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ считает необходимым постановление суда отменить.
Согласно ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет допущенное нарушение, отменяет приговор, определение или постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Суд апелляционной инстанции находит допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона устранимыми, поскольку представленный материал содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 97-99, 109 УПК РФ для принятия решения по существу, в судебном заседании защиту интересов обвиняемого ФИО30 осуществляет защитник по назначению - адвокат Соколенко Ж.В., против участия которой обвиняемый не возражал.
Изучив судебный материал с ходатайством следователя СО МВД России по Нижнеудинскому району о продлении ФИО31 срока содержания под стражей свыше 6 месяцев на 24 дня, т.е. по 12 ноября 2020 года, исследовав представленные материалы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит ходатайство подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО32. избрана по судебному решению, которое вступило в законную силу. При этом судом была проверена законность задержания, сведения о наличии события преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему ФИО33., учтена тяжесть инкриминируемого деяния и сведения о личности обвиняемого.
Как следует из постановления следователя предварительное следствие по делу окончено, дело направлено прокурору с обвинительным заключением.
Срок продления меры пресечения в отношении ФИО34 в количестве 24 суток, о котором ходатайствует следователь, соответствует времени, необходимому прокурору для изучения дела и направления его в суд, а также для решения судом вопросов при назначении дела к судебному разбирательству.
При избрании в отношении ФИО35 меры пресечения в виде заключения под стражу в полной мере были учтены требования ст. 97, 99, 108 УПК РФ. Данная мера пресечения в отношении него не отменялась, не изменялась и не признана незаконной.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено и внесено в суд в соблюдением требований ч. 3 ст. 108 УПК РФ, заявлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела, в период срока предварительного расследования, в установленные законом сроки, с изложением мотивов и оснований, в силу которых возникла необходимость в продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО36 и невозможности избрания иной меры пресечения, с приложением материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, влекущих изменение либо отмену избранного ФИО37 вида меры пресечения, основания заключения его под стражу остаются актуальными и в данное время.
ФИО38 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, что дает основания полагать о высокой степени общественной опасности инкриминированного обвиняемому деяния.
Органами следствия представлены достаточные и объективные доказательства, содержащиеся в материале о продлении срока содержания под стражей, в подтверждение доводов того, что ФИО39, находясь на более мягкой мере пресечения, с учетом данных о его личности, который не судим, холост, имеет малолетнего ребенка, постоянное места жительства, удовлетворительно характеризуется, нахождении в розыске и обвинения в тяжком преступлении, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от органов предварительного следствия и суда.
Указанные конкретные фактические обстоятельства в совокупности в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства при нахождении ФИО40 на иной, более мягкой мере пресечения, в том числе домашнем аресте, о чем ходатайствовал обвиняемый, поскольку таковая не сможет обеспечить надлежащего поведения обвиняемого.
Обстоятельств, препятствующих нахождению ФИО41 под стражей, представленные материалы не содержат, не приведено их и в судебном заседании апелляционной инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что срок содержания под стражей продлевается до 12 ноября 2020 года, то есть на истекший период времени, что, однако, необходимо, поскольку в настоящее время ФИО42 содержится под стражей по данному уголовному делу, мера пресечения ему не изменена.
С учетом отсутствия оснований для освобождения обвиняемого из-под стражи и избрания ему иной меры пресечения, апелляционные жалобы защитника и обвиняемого подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 23 октября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО43 отменить.
Продлить срок содержания обвиняемого ФИО44 на 24 дня, то есть по 12 ноября 2020 года, включительно
Апелляционные жалобы обвиняемого ФИО45 и его защитника адвоката Соколовой И.И. удовлетворить частично.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Серебренников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка