Постановление Волгоградского областного суда от 21 августа 2014 года №22К-3583/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2014 года Дело N 22К-3583/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Волгоград 21 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Маслова О.В.,
при секретаре Чернышовой Н.М.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 21 августа 2014 года апелляционную жалобу заявителя Лисицкого В.М. на постановление судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 6 февраля 2014 года, в соответствии с которым
жалоба Лисицкого В. М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника ОП № <...> Управления МВД России по городу Волгограду, оставлена без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, доводы заявителя Лисицкого В.М. изложенные в его апелляционной жалобе, мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего необходимым постановление судьи отменить, производство по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить, суд
У С Т А Н О В И Л:
Лисицкий В.М. обратился в Красноармейский районный суд города Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОП № <...> Управления МВД России по городу Волгограда, выразившееся в непредставлении ему ответа на его ходатайство об ознакомлении с материалом процессуальной проверки № <...> от ... .
Судьёй принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель Лисицкий В.М. просит постановление судьи отменить. Выражает несогласие с принятым решением, считая его необоснованным. Указывает, что начальник ОП № <...> Управления МВД России по г. Волгограду не ознакомил его с материалом проверки № <...> от ... , и на момент рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, ответ по его заявлению об ознакомлении ему не вручил.
Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя Лисицкого В.М., выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу данной нормы закона и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже была ранее предметом судебного рассмотрения, а равно, если аналогичная жалоба была удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, судья выносит постановление об отказе в принятии этой жалобы к рассмотрению. Если же указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Как усматривается из материалов, исследованных в суде апелляционной инстанции, жалоба Лисицкого В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ с аналогичными доводами была предметом судебного рассмотрения, по результатам которого, постановлением судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 4 февраля 2014 года Лисицкому В.М. было отказано в её удовлетворении. Постановлением апелляционной инстанции Волгоградского областного суда от 15 июля 2014 года данное судебное решение оставлено без изменения.
Таким образом, Лисицкий В.М. реализовал своё право на обжалование процессуального бездействия должностных лиц, и в настоящее время отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 6 февраля 2014 года подлежит отмене, а производство по жалобе Лисицкого В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ прекращению.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 6 февраля 2014 года по жалобе Лисицкого В. М. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить.
Производство по жалобе Лисицкого В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка