Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22К-3582/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июня 2020 года Дело N 22К-3582/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Климова В.Н.
при секретаре Самардак И.А.
с участием прокурора Синкина Р.В.
обвиняемого М.М.Ю., участвующего в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Гапеевой Е.П., (удостоверение , ордер )
рассмотрел материал по апелляционной жалобе обвиняемого М.М.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2020 года, которым в отношении М.М.Ю., <Дата> г.р., продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 09 месяцев 27 суток, то есть до <Дата> включительно.
Заслушав доклад судьи Климова В.Н., изложившего содержание судебного решения, мотивы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого М.М.Ю., его защитника - адвоката Гапеевой Е.П., выступление прокурора Челебиева А.Н., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия М.М.Ю., обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.4 ст.158, п.п. "а", "б" ч.4 ст. 162, п.п. "а", "б" ч.4 ст.162, ч.3 ст. 210, ч.3 ст. 209 УК РФ.
В апелляционной жалобе обвиняемый М.М.Ю. ставит вопрос об отмене постановления суда. В обоснование указывает, что не причастен к совершению инкриминируемых ему преступлений. Отмечает, что угрожать свидетелям, уничтожать доказательства, оказывать давление на свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу не собирается. Ссылается на нарушение его Конституционных прав на защиту, поскольку судья отвел адвоката, с которым у него было заключено соглашение на защиту, не предоставив возможность пригласить другого адвоката. Считает, его лишили защиты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, адвоката, обвиняемого, суд находит, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.
Так, срок содержания под стражей обвиняемому М.М.Ю. был продлен в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при этом допущено не было.
Как установлено судом, М.М.Ю. обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, в том числе против собственности, только за одно из которых ему в качестве наказания судом может назначено лишение свободы сроком до 20 лет. Его преступные действия имеют значительный общественный резонанс, так как подрывают авторитет органов государственной безопасности, деформируют правосознание граждан путём создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем совершения преступлений при исполнении своих должностных обязанностей.
Вопреки доводам жалобы, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и о необходимости дальнейшего его содержания под стражей.
По смыслу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания. Необходимость в избранной обвиняемому мере пресечения не отпала, и основания её избрания не изменились, в связи с чем, ранее избранная мера пресечения подлежит оставлению без изменения.
При этом, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении М.М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому М.М.Ю. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, а испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным для проведения запланированных следственных и процессуальных действий для окончания предварительного расследования.
Вместе с тем, вопросы о виновности либо невиновности в инкриминируемых преступлениях, вопросы квалификации действий обвиняемого, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления о продлении меры пресечения.
Медицинских данных, препятствующих нахождению М.М.Ю. под стражей, суду не представлено.
Как усматривается из протокола судебного заседания, ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Вопреки доводам жалобы, право обвиняемого М.М.Ю. на защиту при рассмотрении судом ходатайства следователя нарушено не было, его защиту осуществлял адвокат Т.А.Н., в порядке ст. 51 УПК РФ, которому отвод обвиняемым не заявлялся.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому М.М.Ю. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а также положений Конституции РФ, Постановлений Конституционного Суда РФ, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_26, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2020 года, которым в отношении М.М.Ю., <Дата> г.р., продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 09 месяцев 27 суток, то есть до 18.08.2020 г. включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
